Определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 22-2281/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.А.,

судей Бузько Н.М., Редченко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Белаш И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвокатов М.Ю.В. и Р.Л.И. в интересах потерпевшего А.А.Р., адвоката Ч.А.Ю. в защиту осужденной Ж.А.Я. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 января 2017 года, по которому

Ж.А.Я., родившаяся "дата обезличена" в "адрес обезличен" ССР, зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес обезличен", гражданка РФ, " ... ", ранее судимая "дата обезличена" по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

осуждена к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч.4 ст.159 УК РФ на срок 5 лет, без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч.3 ст.30, ч.4. ст.159 УК РФ на срок 4 года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Ж.А.Я. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, без штрафа и без ограничения свободы.

Условное осуждение, назначенное по приговору Первомайского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена", в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору от "дата обезличена" Ж.А.Я. окончательно назначено 7 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего содержание обжалуемого приговора, обстоятельства уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, пояснения осужденной Ж.А.Я. и её адвоката Ч.А.Ю., представителя потерпевшего, адвоката Р.Л.И., в поддержку апелляционных жалоб, выступление прокурора Д.В.А., возражавшего против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым приговором суда Ж.А.Я. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере.

Кроме того, Ж.А.Я. признана виновной в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере и не доведенном до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Ж.А.Я. виновной себя в предъявленном обвинении не признала.

В апелляционной жалобе адвокат М.Ю.В. в интересах потерпевшего А.А.Р. указывает, что в части назначения Ж.А.Я. наказания потерпевшая сторона согласна, однако в части разрешения судом вопроса об оставлении без рассмотрения гражданского иска о возмещении материального ущерба приговор суда подлежит отмене. Как следует из материалов дела, заявленный иск на сумму " ... ". обоснован, сумма причиненного материального ущерба установлена в судебном заседании и принята за основу при вынесении приговора. Полагает, что суд применил закон, не подлежащий применению, так как в ст. 222 ГПК РФ отсутствует такое основание к оставлению гражданского иска без рассмотрения, как необходимость производства дополнительных расчетов и исследования дополнительных материалов. При этом суд не привел каких-либо обоснований принятого им решения. Просит приговор суда в части оставления без рассмотрения гражданского иска изменить, удовлетворить гражданский иск потерпевшего А.А.Р., взыскать с Ж.А.Я. в пользу А.А.Р. материальный ущерб в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) адвокат Р.Л.И. в интересах потерпевшего А.А.Р. выражает несогласие с приговором суда в части оставления гражданского иска без рассмотрения. Так, решение суда в этой части противоречит обстоятельствам дела, законным интересам потерпевшего и вынесено в нарушение ст. 222 ГПК РФ, ст. 44 УПК РФ. Кроме того, сумма хищения, указанная в описательно-мотивировочной части приговора и подтвержденная совокупностью доказательств, составляет " ... "., следовательно, не требует дополнительных расчетов. Осужденная совершила тяжкие преступления, в содеянном не раскаялась, причиненный ущерб не погасила, на путь исправления не встала, несмотря на непогашенную судимость, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности. Виновность Ж.А.Я. в совершении преступлений нашла подтверждение в ходе судебного слушания, однако, назначенное ей наказание является чрезмерно мягким. Просит изменить приговор суда, удовлетворить исковые требования потерпевшего, усилить назначенное осужденной наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Ч.А.Ю. в интересах осужденной Ж.А.Я. выражает несогласие с приговором суда и считает его подлежащим отмене, поскольку он вынесен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Указывает, что " " ... "", данные о личности которого в деле отсутствуют, и два его разговора с А.А.Р., имеют непосредственное отношение к обстоятельствам, изложенным в обвинении. Содержание этих разговоров дает основание предполагать, что именно " ... " был лицом, предоставившим А.А.Р. информацию о продаже коммерческих помещений, и лицом, которое получило денежные средства А.А.Р. в оплату за эти помещения. Однако никаких попыток установить человека по имени " " ... "" органами предварительного следствия и судом сделано не было. Обстоятельства, изложенные в приговоре, находятся в существенных противоречиях с показаниями самого потерпевшего, а обстоятельства, подлежащие доказыванию, не верно установлены судом. Все свидетели являются родственниками потерпевшего, свидетель П.Т.М. также пояснила, что Ж.А.Я. она лично не знает, а обстоятельства ей известны со слов родственников. В материалах дела отсутствуют прямые письменные доказательства факта получения Ж.А.Я. денежных средств. Просит отменить приговор суда, вынести в отношении Ж.А.Я. оправдательный приговор в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Р.В.Г., аргументируя свое мнение, опровергает изложенные в них доводы, просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы

- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд по итогам судебного разбирательства правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилв отношении Ж.А.Я. обвинительный приговор, полностью установив ее виновность на основании совокупности проверенных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Так, виновность Ж.А.Я. в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подробно изложенными в приговоре суда, а именно:

потерпевший А.А.Р. показал, что примерно в "дата обезличена" он решилприобрести недвижимость в "адрес обезличен". В "адрес обезличен" проживает подруга детства его супруги Ж.А.Я., они вместе выросли и поддерживают дружеские отношения. Он обратился к ней с просьбой найти для него коммерческую недвижимость, на что она согласилась. Ж.А.Я. ему позвонила и предложила приобрести недвижимость в здании, расположенном по адресу: "адрес обезличен", за цену " ... " рублей. Он согласился. В "дата обезличена" года он передал денежные средства своему родному брату А.А.Р., который приехал домой к Ж.А.Я. в "адрес обезличен" "адрес обезличен", где передал ей денежные средства в размере " ... " рублей, расписку брат не брал. После чего она ему позвонила и сообщила, что получила денежные средства. В конце "дата обезличена" года он с супругой З.Е.Н. приехал к Ж.А.Я. домой и передал денежные средства в размере " ... " рублей. В начале "дата обезличена" года его супруга приехала к ней домой и передала денежные средства в размере " ... ". После она пояснила, что решает вопросы с документами, а далее стала придумывать различные причины, по которым документы не передавала. Так как Ж.А.Я. постоянно высказывала обещания, а документов так и не было, он решилсам узнать, что происходит с помещениями в указанном здании. Ему стало известно, что Ж.А.Я. никакого отношения к тому зданию не имеет, а помещения в нем вообще не продаются. Тогда он понял, что Ж.А.Я. путем обмана завладела его денежными средствами. В "дата обезличена" года они с Ж.А.Я. договорились, что за денежные средства в размере " ... " можно увеличить размер помещения в том же здании. После чего он решилобратиться в СК РФ с заявлением о преступных действиях Ж.А.Я. Они встретились с Ж.А.Я. в ресторане " " ... "" по "адрес обезличен", где он ей должен был передать денежные средства в размере " ... ". После чего оперативные сотрудники вручили ему денежные средства и технические средства, и он направился на встречу к Ж.А.Я. Он встретился с ней в указанном ресторане, где передал денежные средства, согласно ранее достигнутой договоренности, после чего сказал, что выйдет в туалет. Далее Ж.А.Я. была задержана сотрудниками полиции. Человека по имени " ... " он никогда не видел, разговаривал с ним пару раз по телефону, телефон " ... " ему предоставила Ж.А.Я.;

свидетель О.П.Ю. показал, что он друг семьи потерпевшего А.А.Р. В "дата обезличена" года он совместно с А.А.Р. А. приехал в "адрес обезличен", так как А. хотел купить коммерческое помещение. Они смотрели помещение на "адрес обезличен" вспомнил, что в "адрес обезличен" проживает подруга его жены - Ж.А.Я ... Ашот решилпозвонить ей и спросить о продажах зданий, так как Ж.А.Я. ему рассказывала, что у нее в "адрес обезличен" много знакомых. А. позвонил Я., на что она ответила, что перезвонит. Они сидели в ресторане, А. позвонила Ж.А.Я. и пояснила, что осматриваемое ими здание плохое, его подтапливает. Ж.А.Я. предложила посмотреть здание, расположенное по адресу: "адрес обезличен". Со слов Я., здание принадлежит ее знакомому С. из " ... ". Они приехали к указанному зданию, посмотрели, оно им очень понравилось, о чем А. сообщил Я ... Далее ему стало известно, что А. передал Я. денежные средства в размере " ... " рублей за помещения в указанном здании. В том числе А. занимал у него деньги в размере " ... " рублей, так как у него не хватало. Далее со слов А., ему стало известно, что Ж.А.Я. стала придумывать различные причины, по которым помещение в собственность не передавалось, через знакомых они узнали, что Ж.А.Я. никакого отношения к указанному зданию не имеет и оно вовсе не продается. В указанный момент они поняли, что Ж.А.Я. обманула А., после чего он решилобратиться с заявлением в следственный комитет;

свидетель А.А.Р. показал, что он родной брат потерпевшего А.А.Р. В начале "дата обезличена" года А. передал ему денежные средства, которые попросил передать Ж.А.Я. Со слов А., это подруга детства его супруги, которая согласилась помочь ему в приобретении коммерческого помещения. Он приехал на ЖД вокзал в "адрес обезличен", его на такси встретила Ж.А.Я., с которой они направились к ней домой в "адрес обезличен". Находясь у нее дома, он передал ей денежные средства в размере " ... " рублей, которые передавал А., при этом присутствовала ее мать. После чего она позвонила А. и сообщила, что получила денежные средства. Так как А. сказал, что она ему близкий человек, он расписку не брал;

свидетель З.Е.Н. показала, что примерно в "дата обезличена" года ее супруг решилприобрести недвижимость в "адрес обезличен". В "адрес обезличен" проживает ее подруга детства Ж.А.Я., они вместе выросли и поддерживали дружеские отношения. Ее муж А. обратился к ней с просьбой найти для него коммерческую недвижимость, на что она согласилась, пояснив, что у нее в "адрес обезличен" много знакомых. Позже она созвонилась с А. и предложила приобрести недвижимость в здании, расположенном по адресу: "адрес обезличен", за цену " ... " рублей. Он согласился. В начале " ... " года А. передал денежные средства своему родному брату А.А.Р., который приехал домой к Ж.А.Я. в "адрес обезличен" "адрес обезличен", где передал ей денежные средства в размере " ... " рублей. После чего Ж.А.Я. позвонила А. и сообщила, что получила денежные средства. В конце "дата обезличена" года они вместе с А. приехали к Ж.А.Я. домой и передали денежные средства в размере " ... " рублей. В начале "дата обезличена" года она приехала к Я. домой и передала денежные средства в размере " ... ". После Ж.А.Я. пояснила, что решает вопросы с документами, а далее стала придумывать различные причины, по которым документы не передавала. Позже стало известно, что Ж.А.Я. никакого отношения к тому зданию не имеет, помещения вообще в этом не продаются. Они с супругом поняли, что Ж.А.Я. путем обмана завладела их денежными средствами и обратились в следственный комитет;

свидетель П.Т.М. показала, что "дата обезличена". вечером она проводила своего мужа А.А.Р. на ЖД Вокзал, он поехал в "адрес обезличен", где должен был по просьбе своего брата А. передать денежные средства Ж.А.Я. Со слов мужа ей известно, что Ж.А.Я. должна была передать коммерческие помещения в "адрес обезличен" в собственность А ... Ее муж отвез Ж.А.Я. денежные средства в сумме " ... " рублей. Ее муж А.А.Р. сказал ей, что он передал Ж.А.Я. денежные средства у нее дома в "адрес обезличен", после чего сразу уехал обратно на вокзал и вернулся в "адрес обезличен". Она с Ж.А.Я. лично не знакома, никогда ее не видела. Позже ей стало известно, что в общей сложности А. передал ей денежные средства в размере " ... ", однако Ж.А.Я. его обманула и не собиралась продавать никакое помещение;

свидетель М.В.Г. показал, что он является совладельцем земельного участка и строения, расположенного по адресу: "адрес обезличен". С момента сдачи здания в эксплуатацию ни он, ни его совладельцы ничего не продавали по этому адресу и никаких доверенностей на продажу не давали, помещения сдаются в аренду. С Ж.А.Я. и А.А.Р. он не знаком. По поводу адреса объекта пояснил, что нежилое помещение находится на углу улиц и с "адрес обезличен", адрес 216. Все называют адрес объекта как "адрес обезличен".

В подтверждение выводов о виновности Ж.А.Я. в совершении инкриминируемых ей преступлений суд обоснованно в приговоре сослался также на показания свидетелей Ш.В.Ю. и К.И.И.

Показания свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц не усматривается.

Виновность осужденной Ж.А.Я. в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается также письменными доказательствами: протоколом её явки с повинной, протоколами очных ставок, протоколами проверки показаний на месте, протоколами осмотра предметов, протоколами выемки, протоколами осмотра документов, заключениями эксперта, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденной по ч. 4 ст. 159, ч.3 ст.30, ч.4. ст.159 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы стороны защиты, приведённые в апелляционной жалобе о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, следует признать несостоятельными.

Как видно из обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы адвоката в защиту осужденной, приведенные в обоснование необходимости отмены приговора в отношении Ж.А.Я. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, явились предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятого решения.

Судебная коллегия, проверив указанные доводы, приведенные в жалобе адвоката Ч.А.Ю. в защиту осужденной, в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.

В протоколе судебного заседания не содержится данных о том, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, в том числе с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Доводы адвоката об оправдании Ж.А.Я. суд обосновано признал прямо противоречащими фактическим обстоятельствам совершенных преступлений.

Учитывая изложенное, доводы апелляционных жалоб стороны защиты по затронутым выше вопросам следует признать несостоятельными и подлежащими отклонению.

Вместе с тем, потерпевшим А.А.Р. был заявлен гражданский иск к Ж.А.Я. о возмещении материального ущерба, который суд первой инстанции посчитал необходимым оставить без рассмотрения по причине необходимости производства дополнительных расчетов и исследовании дополнительных материалов.

Однако, данный вывод суда не может быть признан обоснованным.

Так, исковое заявление потерпевшего обосновано фактом причиненного материального ущерба в сумме " ... " руб. в результате совершения осужденной преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, установленного материалами уголовного дела, в ходе судебного разбирательства и приговором суда.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, учитывая требования справедливости, суд апелляционной инстанции считает исковые требования А.А.Р. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 января 2017 года в отношении Ж.А.Я. Яны А. изменить, апелляционные жалобы адвокатов М.Ю.В. и Р.Л.И. в интересах потерпевшего А.А.Р. - удовлетворить.

Взыскать с Ж.А.Я. в пользу А.А.Р. " ... " ( " ... ") рублей в счет возмещения материального ущерба.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ч.А.Ю. в интересах осужденной Ж.А.Я. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 47 1, 48 1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи