Апелляционное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2017 г. по делу N 22-2802/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Иванова А.А.

судей Редченко В.Г., Бузько Н.М.

при секретаре Петруленко Ю.М.

с участием прокурора Дегтярева М.А.

осужденной Гришиной Л.М.

и ее защитника-адвоката Алябьевой О.Р.

осужденного Гусарова Д.Е.

и его защитника - адвоката Ломака С.И.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Гусарова Д.Е., с апелляционной жалобой осужденной Гришиной Л.М. на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2016 года, которым:

Гришина Людмила Михайловна, "дата обезличена" года рождения, уроженка "адрес обезличен", гражданка РФ, не замужем, зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес обезличен", ранее судима:

22.07.2014г. Динским р/с КК по ч.1 ст. 228 УК РФ к 7 мес. 29 дням колонии поселения;

осуждена:

- по ч.2 ст. 232 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Гришиной Л.М. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

"Г.Д.Е.", "дата обезличена" года рождения, уроженец "адрес обезличен", гражданин РФ, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес обезличен", ранее судимый:

18.04.2007г. Динским р/с КК по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 234, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 174.1 УК РФ к 9г. 6 мес. л/св.

осужден по ч. 2 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., выслушав пояснения осужденных Гришиной Л.М. и Гусарова Д.Е., участвовавших в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, а также защитников: адвоката Алябьевой О.Р. в защиту интересов осужденной Гришиной Л.М. и адвоката Ломака С.И. в защиту интересов осужденного Гусарова Д.Е., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Дегтярева М.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гришина Л.М. и Гусаров Д.Е. совершили содержание притона для потребления наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Гришина также совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления Гришина Л.М. и Гусаров Д.Е. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденные Гришина Л.М. и Гусаров Д.Е. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признали.

В апелляционной жалобе осужденный Гусаров Д.Е. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду его чрезмерной суровости назначенного судом наказания. Просит приговор суда изменить с учетом смягчающих вину обстоятельств, применить к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

Считает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих вину обстоятельств: " ... " перечисленных в жалобе.

В апелляционной жалобе осужденная Гришина Л.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду его чрезмерной суровости назначенного судом наказания.

Считает, что судом не было учтено наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном, наличие " ... ", желание зарабатывать, кормить семью и " ... ".

Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного судом наказания с учетом смягчающих вину обстоятельств, изменив колонию общего режима на колонию поселения или назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

Возражения не приносились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершенного преступления исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденных Гришиной Л.М. и Гусарова Д.Е. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Признавая доказанной вину осужденных Гришиной Л.М. и Гусарова Д.Е. в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался: на протокол обыска от 6.04.2016г.; на протокол осмотра предметов от 23.04.2016г.; на постановление от 23.04.2016г. о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств изъятых предметов; на протокол осмотра предметов - дисков с записью наблюдения, рассекреченных постановлением "номер обезличен" от "дата обезличена".; на компакт-диск "номер обезличен" от "дата обезличена".; на протокол осмотра документов (материалов об административном правонарушении) от 07.07.2016г.; на постановление от 7.07.2016г. о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств предметов (материала об административном правонарушении); на протокол явки с повинной Гришиной Л.М. от 6.04.2017г.; на протокол явки с повинной Гусарова Д.Е. от 6.04.2016г., на заключения экспертов, на показания свидетелей, письменные материалы дела и другие доказательства.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В ходе судебного следствия вина Гришиной Л.М. в инкриминируемых ей деяниях была полностью установлена и доказана, ее действия правильно квалифицированы: по ч.2 ст. 232 УК РФ в содержании притона для потребления наркотических средств группой лиц по предварительному сговору; по ч.1 ст. 228 УК РФ в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе судебного следствия вина Гусарова Д.Е. в инкриминируемом ему деянии была полностью установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы: по ч.2 ст. 232 УК РФ в содержании притона для потребления наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 60, 67 УК РФ учел совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений, степень фактического участия каждого из осужденных в совершении преступления, а также значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

При назначении вида и меры наказания осужденной Гришиной Л.М. суд также учел данные о ее личности, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судима.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд обоснованно учел в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной. Кроме того, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признал смягчающим обстоятельством: признанием вины, наличие у осужденной Гришиной Л.М. " ... ", при этом не нуждающейся, согласно судебно-психиатрической экспертизы, применению принудительных мер медицинского характера.

Отягчающих вину обстоятельств осужденной Гришиной Л.М. судом верно не установлено.

При назначении вида и меры наказания осужденному Гусарову Д.Е. суд также учел данные о его личности, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд обоснованно учел в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной. Кроме того, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признал смягчающим обстоятельством - наличие у осужденного Гусарова Д.Е. " ... ".

В качестве отягчающих вину обстоятельств суд обосновано учел в соответствии с ч.2 ст. 18, п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого деяния судимость по приговорам суда не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Никаких исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания Гришиной Л.М. и Гусарову Д.Е. ст. 64 УК РФ по делу не имеется, поэтому доводы жалобы в этой части судебная коллегия считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Все обстоятельства, указывающие на необходимость смягчения назначенного судом наказания, судом первой инстанции были учтены при вынесении приговора, им была дана надлежащая оценка, которую судебная коллегия признает правильной и оснований для изменения или отмены приговора суда, не находит.

При избрании вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденных возможно только в условиях изоляции от общества, а наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительных мер в виде ограничения свободы по ч.2 ст. 232 УК РФ в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для отбывания наказания осужденных Гришиной Л.М. и Гусарова Д.Е. в местах лишения свободы, суду не было представлено.

Соответствующее медицинское заключение по результатам медицинского освидетельствования о наличии у осужденных Гришиной Л.М. и Гусарова Д.Е. тяжелого заболевания, которое входит в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года за N 54 (в ред. от 4.09.2012г.) "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", суду не представлено, а поэтому доводы жалобы, в этой части, судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Оснований для назначения иного вида наказания осужденным, не связанному с изоляцией от общества, оснований для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется. Поэтому доводы жалоб в этой части судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворении.

Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Динского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2017г. в отношении Гришиной Людмилы Михайловны и Гусарова Дмитрия Евгеньевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи