Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-10062/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Дунюшкиной Н.В.,

судей: Онохова Ю.В., Башинского Д.А.,

при секретаре " Ф.И.О. "3

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи " Ф.И.О. "8, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации " ... " " Ф.И.О. "5 на решение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... ",

установила:

Администрация " ... " обратилась в суд с иском к " Ф.И.О. "7 об установлении заключения договора найма жилого помещения от " ... "., на основании постановления Главы " ... " от " ... ". " ... " между МУП РЭО " ... " и " Ф.И.О. "7; расторжении договора найма жилого помещения от " ... ".

В обосновании требований указано, что на основании Постановления Главы " ... " от " ... " " ... " двухкомнатная квартира " ... " площадью 30,1 кв.м в доме " ... " по " ... " включена в специализированный маневренный жилищный фонд и предоставлена " Ф.И.О. "7, на состав семьи два человека (она, дочь " Ф.И.О. "4) на условиях найма жилого помещения. Однако " ... ". с " Ф.И.О. "7 ошибочно заключен договор социального найма на данное жилое помещение на 1 год. В данном договоре допущена также техническая ошибка, поскольку указана общая площадь 56,8 кв.м.

Обжалуемым решением суд удовлетворил исковые требования администрации " ... " к " Ф.И.О. "7: расторг договор социального найма и установилзаключение " ... ". договора найма жилого помещения на основании постановления Главы " ... " от " ... " " ... ". между МУП Ремонтно-эксплуатационным объединением " ... " и " Ф.И.О. "7

В части расторжении договора найма данного жилого помещения истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации " ... " по доверенности " Ф.И.О. "5 просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора найма жилого помещения и принять новое, удовлетворив исковые требования в полном объеме, указывая, что в настоящее время дом сгорел и граждане в нем не проживают, более того " Ф.И.О. "7 является собственником 1/2 доли домовладения по " ... ".

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя " Ф.И.О. "7 по доверенности " Ф.И.О. "6, просившую отменить решение районного суда, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Материалами дела установлено, что на основании Постановления Главы " ... " от " ... " " ... " "О включении в специализированный жилищный маневренный фонд двухкомнатной квартиры " ... " в доме " ... " по " ... " и предоставления ее " Ф.И.О. "7" " Ф.И.О. "7 на состав семьи два человека (она, дочь " Ф.И.О. "4) предоставлена двухкомнатная квартира " ... " площадью 30,1 кв.м в доме " ... " по " ... ", отнесенная к специализированному маневренному жилищному фонду, в которой " Ф.И.О. "7 зарегистрирована по месту жительства с " ... ".

Из п.3 указанного Постановления следует, что МУП "РЭО-12" необходимо заключить с " Ф.И.О. "7 договор найма на квартиру " ... " в доме " ... " по " ... " в специализированном жилищном фонде.

Вместе с тем, между ответчиком и МУП "РЭО-12" " ... " заключен договор социального найма жилого помещения на данное жилое помещение.

Из искового заявления следует требование истца установить заключение именно договор найма жилого помещения между МУП "РЭО-12" и " Ф.И.О. "7 и расторгнуть данный договор. Данные требования не изменялись.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, принимая во внимание, что в резолютивной части обжалуемого решения удовлетворены требования о расторжении договора социального найма, полагает что суд первой инстанции, вышел за пределы заявленных требований, нарушив требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, не привёл правовых обоснований для совершения данного процессуального действие.

Вместе с тем, следует учесть что действующим законодательством не предусмотрено оснований выхода за пределы заявленных исковых требований в рамках рассматриваемого правоотношения.

Согласно ч.3 ст.672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, п.1,3 ст.685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В силу ч.4 ст.672 ГК РФ договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования заключается по основаниям, на условиях и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством. К такому договору применяются правила частей первой и второй статьи 678, пункта 3 статьи 681 и статьи 686 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, в нарушение ч.1 ст.195 ГПК РФ, принимая решение изменил сущность условий спорного договора без согласия сторон, изменил правовую основу договора.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда необходимо отменить в части удовлетворения исковых требований и, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами заявленными в апелляционной жалобе и необходимости удовлетворения требований о расторжении договора найма жилого помещения, поскольку не представил суду надлежащих доказательств существования данного договора в правовой природе.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " отменить в части удовлетворения исковых требований.

Принять по делу в этой части новое решение, согласно которому отказать администрации " ... " в удовлетворении исковых требований к " Ф.И.О. "7 о расторжении договора социального найма; установлении заключения " ... ". договора найма жилого помещения между МУП РЭО " ... " и " Ф.И.О. "7

В остальном решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: