Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-10066/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Палянчук Т.А., Роговой С.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Свердловой В.Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности Ксифос И.Ф. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 24 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Пиньковский М.Д. обратился с исковым заявлением к Сочинской городской организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов в лице председателя правления Семенова У.А. о признании договора купли-продажи здания тира от " ... " действительным; понуждении к регистрации права собственности истца на здание тира общей площадью " ... " кв.м, расположенное по адресу: " ... ".

В обоснование требований указано, что " ... " по договору купли-продажи истец приобрел у Сочинской городской организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов здание тира общей площадью " ... " кв.м, расположенное по адресу: " ... ". Цена договора составляла " ... " рублей. Во исполнение своих обязательств по договору купли-продажи от " ... " истец указанную сумму оплатил ответчику, что подтверждается приходным кассовым ордером. Таким образом, условия договора купли-продажи покупателем исполнены. Истец обратился к ответчику для регистрации перехода права собственности на данный объект, однако от данный действий последний уклоняется. Истец полагал, что основные положения о заключении договора сторонами были соблюдены при его подписании, а именно: определен предмет договора, цена, дата и место заключения, договор подписан уполномоченными лицами с обеих сторон, фактически стороны приступили к его исполнению. Все вышеперечисленные условия позволяют сделать вывод о том, что договор купли-продажи здания тира от " ... " заключен надлежащим образом.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи от 24 июля 2014 года требования Пиньковского М.Д. удовлетворены.

Суд признал заключенным договор купли-продажи от " ... " здания тира общей площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: " ... ", заключенный между Сочинской городской организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов в лице председателя правления Семенова У.А. и Пиньковским М.Д.;

возложил обязанность на Хостинский отдел г. Сочи управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за Пиньковским М.Д. право собственности на вышеуказанный объект.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Сочи по доверенности Ксифос И.Ф. просил решение суда отменить, считая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований Пиньковского М.Д.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Пиньковского М.Д. по доверенности Наумов И.С. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя администрации города Сочи по доверенности Богодухову В.В., настаивавшую на удовлетворении жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от " ... " Пиньковский М.Д. приобрел у Сочинской городской организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов здание тира общей площадью " ... " кв.м, расположенное по адресу: " ... ".

Как указал истец в обоснование заявленных требований, условия договора покупателем исполнены, деньги в сумме " ... " рублей внесены в кассу Сочинской городской организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов.

Пунктом 5.1 договора определено, что спорный объект передается продавцом покупателю по передаточному акту в течении 10 дней после поступления денежных средств на счет продавца в полном объеме.

Между тем из материалов дела следует, что право собственности продавца на спорное недвижимое имущество, на которое истец просит признать за ним право собственности, на момент заключения договора купли-продажи не было зарегистрировано.

При отсутствии доказательств возникновения права собственности на спорное имущество у продавца Сочинской городской организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов за истцом не может быть признано право собственности на спорное имущество.

По смыслу статьи 218 Гражданского кодекса РФ, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, изготовленного или созданного для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от " ... " "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности ответчика на объект до введения в действие Федеральный закона от " ... " N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края, в органе по учету объектов недвижимого имущества (БТИ) не регистрировалось.

При этом, как следует, в силу пункта 2 статьи 6 Федеральный закон от " ... " N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Однако такие обстоятельства в данном случае отсутствуют.

Регистрация права собственности, равно как и сделка, совершенная " ... ", не производилась.

Вышеуказанные обстоятельства и требования приведенных норм права суд первой инстанции оставил без внимания.

Как следует, истец претендует на возникновение у него права на основании сделки от " ... ", то есть совершенной после вступления в силу Федерального закона от " ... " N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что само по себе исключает возможность удовлетворения требования.

Продавец - Сочинская городская организация Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов на дату подписания договора купли-продажи с Пиньковским М.Д. должна была обладать зарегистрированным правом собственности на спорный объект недвижимости, поскольку в соответствии с вышеприведенными требованиями закона, статьей 209 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом вправе только собственник.

Однако таких доказательств в материалы дела не представлено, что свидетельствует об отсутствии у продавца права на отчуждение спорного имущества, а, следовательно, и правовых оснований для удовлетворения заявленных Пиньковским М.Д. требований.

При этом судебная коллегия отмечает, что историческая справка, выданная ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" филиал по г. Сочи от " ... ", и представленная в материалы дела, содержит в себе сведения только о правах на земельный участок по адресу: " ... "; сведения о правах на расположенные на данном участке строения в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от " ... " " ... " "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 24 июля 2014 года приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу пунктов 1, 3 - 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя администрации города Сочи по доверенности Ксифос И.Ф. удовлетворить.

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 24 июля 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления Пиньковского М.Д. к Сочинской городской организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов в лице председателя правления Семенова У.А. о признании договора купли-продажи здания тира от " ... " действительным; понуждении к регистрации права собственности отказать.

Председательствующий

Судьи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "