Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-10194/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "9

судей " Ф.И.О. "8, Кудинова А.В.

по докладу судьи " Ф.И.О. "8

при секретаре " Ф.И.О. "3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "4 на решение Ленинского районного суда " ... " от " ... "

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "5 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования " ... " о сохранении в переоборудованном и перепланированном по нежилому назначению состоянии квартиры " ... ", расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: " ... ".

Требования обоснованы тем, что истцу на праве собственности принадлежит указанная квартира. С целью перевода данной квартиры в нежилой фонд были произведены работы по перепланировке и переоборудованию, организации входной группы. После проведения указанных работ истец неоднократно обращалась в администрацию муниципального образования " ... " с необходимым пакетом документов и заявлениями о переводе квартиры в нежилой фонд в переоборудованном и перепланированном состоянии. Однако, администрацией муниципального образования " ... " отказано истцу в сохранении квартиры в переоборудованном и перепланированном состоянии и переводе ее в нежилой фонд по тому основанию, что переоборудование и перепланировка уже произведены.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда " ... " от " ... " исковые требования " Ф.И.О. "5 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "4 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение, которым в иске отказать. В обоснование жалобы указано, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя администрации муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "6, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя " Ф.И.О. "5 по доверенности " Ф.И.О. "7, просившую решение районного суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно норм ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Как следует из материалов дела, " Ф.И.О. "5 на праве собственности принадлежит квартира " ... " общей площадью 50,7 кв.м., расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: " ... ".

С целью перевода данной квартиры в нежилой фонд истцом были произведены работы по перепланировке и переоборудованию, организации входной группы.

На заявление " Ф.И.О. "5 о сохранении квартиры в переоборудованном, перепланированном состоянии и переводе ее в нежилой фонд департаментом городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования " ... " " ... " дан ответ, которым отказано в предоставлении данной муниципальной услуги, в связи с тем, что спорное жилое помещение уже переоборудовано в нежилое, а значит отсутствует объект перевода.

Решением администрации муниципального образования " ... " от " ... " " Ф.И.О. "5 также было отказано в переводе спорной квартиры в нежилой фонд, поскольку имеются противоречия в сведениях о собственнике квартиры, указанных в свидетельстве о государственной регистрации права и техническим паспорте.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск " Ф.И.О. "5, исходил из того, что спорная квартира перепланирована и переоборудована в соответствии с проектом, согласованным с департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования " ... ", при этом квартира соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, прав граждан не нарушает, угрозу их жизни и здоровью не создает.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит выводы суда первой инстанции соответствующими требованиям закона.

В силу ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Вместе с тем, частью 2 ст. 24 ЖК РФ предусмотрено, что решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Однако, вышеназванные решения администрации муниципального образования " ... " от " ... ", " ... " не содержат оснований отказа, предусмотренных ч. 1 ст. 24 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения судебной экспертизы от " ... ", выполненного ООО "Эксперт ЮФО", следует, что перепланированные и переустроенные по нежилому назначению помещения квартиры истца соответствуют строительным, санитарным, градостроительным и пожарным нормам и правилам. Сохранение спорных помещений в перепланированном и переустроенном состоянии не угрожает жизни и здоровью граждан. Обустройство входной группы в спорные помещения не привело к уменьшению общедомового имущества. Входная группа не является капитальной пристройкой к многоквартирному жилому дому.

В соответствии с техническим заключением от " ... ", изготовленным ООО "Юг - Дом", выполненные перепланировка и переустройство квартиры не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивно - прочностных характеристик здания, соответствуют строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам.

Согласно экспертному заключению от " ... ", выполненному ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае", использование вышеупомянутой переоборудованной и перепланированной по нежилому назначанию квартиры не противоречит санитарно - эпидемиологических норм.

Из письма ГУ МЧС РФ по Краснодарскому краю от " ... " следует, что перепланировка и переоборудование квартиры истца не противоречит требованиям пожарной безопасности.

Согласно ответу Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края от " ... " здание по " ... " в " ... " в списке объектов культурного наследия не значится.

Из письма от " ... " ОАО "Краснодаргоргаз" следует, что в указанной квартире демонтированы газовое оборудование и газопроводы в связи с чем заключение общества о переводе помещения в нежилой фонд не требуется.

Из материалов дела также следует, что в спорной квартире истец не проживает и зарегистрирована по иному адресу, что подтверждается справкой от " ... ", выданной руководителем ТОС " ... ".

Таким образом, перепланированная и переоборудованная квартира соответствует градостроительным, строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, прав граждан не нарушает, угрозу их жизни не создает, отказ в переводе квартиры в нежилой фонд нарушает законные права и интересы истца, как собственника квартиры, предусмотренные жилищным законодательством.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об удовлетворении иска " Ф.И.О. "5

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-