Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-10224/2017

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Гончаровой С.В.,

при секретаре Миловой Е.Н.,

с участием прокурора Немыкиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей на решение Центрального районного суда города Сочи от 24 января 2017года.

Заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "17, об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей " Ф.И.О. "13, " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "6 обратилась в суд с иском к " Ф.И.О. "7 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: " ... "

Исковые требования мотивировала тем, что она с пятью детьми, а также ответчик " Ф.И.О. "16 зарегистрированы на постоянное место жительства по адресу: " ... " качестве членов семьи собственника квартиры. Собственником квартиры является ответчик " Ф.И.О. "7, отец её мужа, он в квартире не зарегистрирован и не проживает. В этой квартире семья проживает с 2002 года. В последнее время отношение к ней мужа изменилось, он стал злоупотреблять спиртными напитками, вести себя по отношению к ней недостойно, угрожать, позволял поднять на неё руку. Так, в конце апреля муж выгнал её с детьми из дома, забрав у неё ключи от квартиры. На тот момент она была на сносях пятым ребенком, далее терпеть издевательства мужа не могла, видела, что поведение мужа плохо сказывается на воспитании детей, особенно старшего мальчика. С " ... " по " ... " она находилась на сохранении в роддоме. В настоящее время её с детьми приютили в церкви, но ей и детям необходимо постоянное место жительства и регистрация, поэтому она вынуждена ставить вопрос о вселении её и детей в квартиру, в которой они зарегистрированы на постоянное место жительства. В данном случае никаких соглашений между собственником жилого помещения и членами его семьи, не состоялось. Так как, она и пятеро детей, лишены возможности пользоваться данным жилым помещением, она не имеет ключей от квартиры, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Не согласившись с иском, " Ф.И.О. "7 предъявил в суд встречный иск о признании " Ф.И.О. "1 и несовершеннолетних детей прекратившими право пользования спорным жилым помещением, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Встречные исковые требования мотивируя тем, что ему на основании договора " ... " о приватизации жилого помещения от " ... " принадлежит на праве собственности спорная квартира, которая была предоставлена на основании Постановления главы " ... " " ... " от " ... " ему как мастеру участка государственного предприятия "Сочинский хлебокомбинат". " Ф.И.О. "7 был выдан ордер серии 13 Г-П " ... " от " ... " на право занятия данной квартиры, состав семьи отсутствовал. " ... " " Ф.И.О. "1 (которая является женой его сына " Ф.И.О. "16) с несовершеннолетними детьми добровольно, по собственной инициативе съехала с квартиры в неизвестном направлении, забрав все принадлежащие им личные вещи, бытовую технику и предметы домашнего обихода. Восемь месяцев ответчики по встречному иску числятся формально зарегистрированными (прописанными) в квартире по указанному адресу, однако в квартире не проживают. При этом какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением у них не было. " Ф.И.О. "1 обязанности по оплате содержания жилого помещения и оплате коммунальных услуг не выполняла и не выполняет, каких-либо действий по вселению в квартиру не предпринимала, для устранения препятствий в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы не обращалась. Препятствия в пользовании жилым помещением " Ф.И.О. "1 не чинились. " Ф.И.О. "1 в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей по пользованию жилым помещением, совместное хозяйство не ведется. У " Ф.И.О. "7 иного жилого помещения в собственности не имеется. Он является пенсионером и в настоящее время испытывает острую нужду в благоустроенном жилом помещении, где имеется горячие водоснабжение и особенно центральное отопление, никогда не отказывался от своих прав пользования спорным жилым помещением.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 24 января 2017года исковые требования " Ф.И.О. "1 о вселении, оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования " Ф.И.О. "7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворены.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым первоначальные исковые требования удовлетворить, встречные исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку судом неправильно применены нормы материального права и неправильно определены обстоятельства имеющиеся значение для дела. Указав, что судом не принято во внимание, что выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, ей чинились препятствия в пользовании квартирой, поскольку супруг " Ф.И.О. "16 в последнее время совместной жизни стал злоупотреблять спиртными напитками, вести по отношению ко ней и детям недостойно, занимался рукоприкладством, угрожал. А в конце апреля выгнал ее с детьми из дома, забрав ключи от квартиры. Иного жилого помещения ни у нее, ни у детей не имеется. Кроме этого, с момента вселения в спорную квартиру и до настоящего времени " Ф.И.О. "7 никогда в ней не проживал, что не отрицал " Ф.И.О. "7 в судебном заседании. (л.д.66). Вместе со своей женой он проживает в квартире " ... " дома " ... " по " ... " в " ... ", где его супруге " Ф.И.О. "14 принадлежит " ... " доля. Ее муж " Ф.И.О. "16, во время рассмотрения дела в суда намеренно снялся с регистрационного учета по указанному адресу, чтобы суд принял решение о признании утратившими право на спорную квартиру детей, поскольку как в своем решении указал суд, право детей в отношении места жительства производно от прав их законных представителей, как отца, так и матери. Судом не учтено, что в настоящее время супруг " Ф.И.О. "16 проживает в спорной квартире, следовательно, он не утратил право пользования квартирой.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из материалов дела усматривается, что " Ф.И.О. "7 на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение, которым является квартира, общей площадью - " ... ".м, в том числе жилой - " ... " кв.м, расположенная по адресу: " ... "

Как следует из ордера от " ... " серии 13 Г-Ц N 020419, выданного Администрацией " ... ", " Ф.И.О. "7 было предоставлено спорное жилое помещение как мастеру участка государственного предприятия "Сочинский хлебокомбинат".

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства семья сына собственника " Ф.И.О. "16: супруга " Ф.И.О. "1, " ... " года рождения и дети " Ф.И.О. "16, " ... " года рождения, " Ф.И.О. "3, " ... " года рождения, " Ф.И.О. "2, " ... " года рождения, " Ф.И.О. "2, " ... " года рождения, " Ф.И.О. "5, " ... " года рождения, " Ф.И.О. "6, " ... " года рождения.

" ... " сын собственника " Ф.И.О. "16 снят с регистрационного учета по адресу.

Удовлетворяя встречные исковые требования " Ф.И.О. "7 и отказывая в удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "1, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, общего хозяйства стороны по делу не ведут, в договорных отношениях с собственником ответчики не состоят, иных правовых оснований для пользования жилым помещением не имеют, ответчики не пользуются спорным жилым помещением, их отсутствие в нем носит постоянный характер.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд первой инстанции установил, что " Ф.И.О. "7 предоставил спорную квартиру для постоянного проживания своему сыну " Ф.И.О. "16 и его семье.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания " Ф.И.О. "1 и ее несовершеннолетних детей утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятием их с регистрационного учета.

Так из решения суда следует, что суд, признавая выезд " Ф.И.О. "7 и несовершеннолетних детей из спорного жилого помещения добровольным, исходил из того, что ответчица " Ф.И.О. "1 и несовершеннолетние дети с " ... " не проживают в спорной квартире. Ответчица не принимает участия в несении коммунальных расходов по квартире. Личных вещей ответчицы и детей в квартире не имеется.

Также суд пришел к выводу о том, что членом семьи собственника " Ф.И.О. "7 ответчица " Ф.И.О. "1 и её несовершеннолетние дети не являются.

Однако, как установлено судебной коллегией и подтверждается материалами дела, " Ф.И.О. "1 и несовершеннолетние дети в спорное жилое помещение были вселены собственником " Ф.И.О. "7 в качестве членов его семьи, так как " Ф.И.О. "16 является членом семьи собственника.

Судебная коллегия также учитывает, что в спорном жилом помещении семья " Ф.И.О. "18 совместно проживала длительное время, и в настоящее время " Ф.И.О. "16 продолжает проживать в спорном жилом помещении. Семейные отношения между супругами " Ф.И.О. "18 не прекращены, брак не расторгнут.

Кроме этого, судебной коллегией установлено, что выезд " Ф.И.О. "1 с детьми из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер, поскольку супруг " Ф.И.О. "16 создавал препятствия своей семье в проживании в спорном жилом помещении, что подтверждается материалами дела, а также материалами проверки об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе, показаниями свидетеля " Ф.И.О. "15 (л.д. 108-109).

Вывод суда первой инстанции о том, что " Ф.И.О. "1 с детьми не несет бремя содержания квартиры, признается необоснованным, поскольку в материалы дела представлены доказательства оплаты коммунальных услуг за спорное жилое помещение семьей " Ф.И.О. "18, при этом, не имеет правового значения то, что квитанции оплачены супругом.

Для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: непроявление интереса к спорному жилому помещению, добровольный характер выезда из жилого помещения, определение для себя иного места жительства, неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения.

Собственником " Ф.И.О. "7 не представлено надлежащих доказательств утраты интереса " Ф.И.О. "1 с несовершеннолетними детьми к спорному жилому помещению. Выезд " Ф.И.О. "1 с детьми из квартиры носил вынужденный и временный характер, так как, ей создавались препятствия в пользовании квартирой со стороны супруга " Ф.И.О. "16.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отказе " Ф.И.О. "1 и несовершеннолетних детей от права пользования спорным жилым помещением, материалы дела не содержат, наоборот ее действия подтверждают, что она и дети от такого права никогда не отказывались.

Поскольку сын собственника " Ф.И.О. "16 приобрел право пользования жилым помещением, то в силу ст. 20 ГК РФ право пользование указанным жилым помещением на законных основаниях приобретено и его несовершеннолетними детьми.

Исходя из того, что сын собственника " Ф.И.О. "16 с семьей на законных основаниях были вселены с 2002года в спорную квартиру как члены семьи собственника и имеют право пользования жилым помещением, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о нарушении жилищных прав собственника " Ф.И.О. "7.

Учитывая баланс интересов сторон спорных правоотношений, приводит судебную коллегию к убеждению о том, что " Ф.И.О. "1 с несовершеннолетними детьми являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, и имеют право пользования данным жилым помещением, а потому у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении ее исковых требований. Само по себе обстоятельство снятия " Ф.И.О. "16 с регистрационного учета по указанному адресу не может свидетельствовать о прекращении у супруги и его детей права пользования жилым помещением, поскольку супруга и несовершеннолетние дети, являются членами его семьи.

Поскольку право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, несовершеннолетние дети приобрели право пользования жилым помещением ввиду наличия такого права у их отца " Ф.И.О. "16.

В связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда, обстоятельствам дела решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении встречных заявленных исковых требований " Ф.И.О. "7 о признании утратившими права пользования жилым помещением, и об удовлетворении заявленных исковых требований " Ф.И.О. "1 о вселении.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, удовлетворить.

Решение Центрального районного суда города Сочи от 24 января 2017года отменить. Принять новое решение по делу.

Исковые требования " Ф.И.О. "1 к " Ф.И.О. "7 о вселении, удовлетворить.

Вселить " Ф.И.О. "1, " ... " года рождения, " Ф.И.О. "2, " ... " года рождения, " Ф.И.О. "3, " ... " года рождения, " Ф.И.О. "4, " ... " года рождения, " Ф.И.О. "5, " ... " года рождения, " Ф.И.О. "6, " ... " года рождения в жилое помещение, расположенное по адресу: " ... "

Обязать " Ф.И.О. "7 предоставить ключи от квартиры.

Встречные исковые требования " Ф.И.О. "7 к " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: