Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2017 г. по делу N 33-10391/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диянова С.П., Пегушина В.Г.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Дордуля Е.К.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Яковлевой Л.Л. на решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 25 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Яковлева Л.Л. обратилась в суд с иском к администрации МО г.Новороссийск, в котором просит признать в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации за ней право собственности на жилой дом, общей площадью " ... " и хозяйственный блок, общей площадью " ... ", расположенные по адресу: " ... "

В обоснование исковых требований указала, что в 1998 году она обратилась к главе администрации МО г.Новороссийск с заявлением о предоставлении жилого помещения " ... ", так как своего жилья не имела. Обращение было рассмотрено главой г.Новороссийска, который в устной форме принял решение предоставить ей для проживания жилой дом " ... " с условием, что восстановительные работы дома будут произведены за счет истца. Начиная с 1998 года и по настоящее время Яковлева Л.Л. непрерывно и открыто пользуется и владеет находящимся в ее фактическом владении жилым домом и хозяйственным блоком. Она за собственные средства восстановила жилой дом и проводит текущие ремонты. Истец обращалась в администрацию г.Новороссийска с просьбой узаконить за ней вышеназванный жилой дом и хозяйственный блок. Но письмом МУП "Городская квартирно-правовая служба администрации г.Новороссийска" " ... ". истцу было отказано. Данные обстоятельства явились основанием для обращения Яковлевой Л.Л. в суд.

В судебном заседании Орлов В.И. - представитель по доверенности Яковлевой Л.Л. поддерживал исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебном заседании Фоминых А.С. - представитель по доверенности администрации МО г.Новороссийск просил отказать в удовлетворении иска Яковлевой Л.Л.

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении исковых требований Яковлевой Л.Л. к администрации МО г.Новороссийск о признании права собственности на жилой дом и хоз.постройку.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Яковлевой Л.Л. просит отменить решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 25 января 2017 года и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что добросовестность владения спорным имуществом подтверждается представленной в материалы дела справкой " ... ", согласно которой Яковлева Л.Л. с 1998 года проживает в жилом доме по " ... ". В связи с чем, решение суда первой инстанции необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав Орлова В.И. - представителя по доверенности Яковлевой Л.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения районного суда не усмотрела.

Как видно из материалов дела, в 1998 году Яковлевой Л.Л. предоставлен для проживания жилой дом, расположенный по адресу: " ... " при условии производства за ее счет восстановительных работ.

Начиная с 1998 года и по настоящее время, Яковлева Л.Л. проживает в указанном жилом помещении, за собственные средства его содержит и оплачивает коммунальные услуги.

В 2016 году истец обратилась в администрацию МО г.Новороссийск с заявлением по вопросу передачи ей в собственность жилого дома, расположенного по адресу: " ... "

Письмом МУП "Городская квартирно-правовая служба администрации г.Новороссийска" " ... " ей было отказано в удовлетворении заявления, поскольку жилой дом по " ... " является самовольным строением и в реестре муниципальной собственности не значится. При этом документов, подтверждающих регистрацию Яковлевой Л.Л. в данном жилом доме или право на вселение в него, не представлено.

Полагая, что у нее имеются все основания для признания права собственности на жилой дом и хоз.постройку, расположенные по " ... ", в порядке приобретательной давности, Яковлева Л.Л. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Принимая во внимание требования вышеуказанных норм, можно сделать вывод, что добросовестность владения жилым домом как элемент давностного владения предусматривает, что добросовестный владелец полагает себя собственником вещи, при этом не предполагает наличие иного собственника недвижимого имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорный жилой дом был предоставлен Яковлевой Л.Л. для пользования.

Таким образом, Яковлева Л.Л. должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, поскольку она изначально пользовалась домом, как наниматель.

Кроме того, из технического паспорта следует, что по на земельном участке " ... " находится жилой " ... " жилая пристройка " ... "

При этом судом первой инстанции достоверно установлено, что разрешение на возведение данных объектов не выдавалось, в связи с чем, они являются самовольными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для признания права собственности Яковлевой Л.Л. на жилой дом и хоз.постройку, расположенные по адресу: " ... " в силу приобретательной давности и сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении ее исковых требований.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о том, что добросовестность владения спорным имуществом подтверждается представленной в материалы дела справкой " ... " от 22.09.2016 года, согласно которой Яковлева Л.Л. с 1998 года проживает в жилом доме " ... ", не может быть принят судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Таким образом, справка N 1845 от 22.09.2016 года подтверждает только фактическое проживание Яковлевой Л.Л. с 1998 года по 22.09.2016 года в жилом доме по ул. " ... " и не может являться доказательством добросовестности давностного владения данным имуществом.

Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии решения не было учтено Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащее разъяснение вопросов, возникающих в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, является несостоятельным, поскольку на втором листе обжалуемого решения суд первой инстанции в обоснование своих выводов ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N10/22.

Другие доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 25 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Яковлевой Л.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: