Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 мая 2017 г. по делу N 33-10394/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Пегушина В.Г., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Кравченко М.Е.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО г.Краснодар на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Гречина Ариадна Аполоновна, Легкодымова Ирина Викторовна, Медведева Полина Юрьевна, действующая также в интересах несовершеннолетней Медведевой Евы Алексеевны обратились в суд с иском к администрации МО г.Краснодар, Управлению по жилищным вопросам администрации МО г.Краснодар, в котором просят признать за ними право пользования квартирой " ... ", состоящей из двух комнат и обязать Управление по жилищным вопросам администрации МО г.Краснодар заключить с Гречина А.А. договор социального найма на указанную квартиру.

В обоснование исковых требований указано, что Гречина А.А. является нанимателем квартиры " ... ". Остальные истцы являются членами ее семьи: Легкодымова И.В. и Медведева П.Ю. - дочерями, Медведева Е.А. - внучкой. Все они зарегистрированы и постоянно проживают по вышеуказанному адресу. В целях приватизации жилого помещения, Гречина А.А. обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма квартиры, по результатам рассмотрения которого ей было отказано. Также ей было разъяснено право обращения в суд с требованиями о признании права пользования. Истцы полагают, что им необоснованного отказано в заключении договора социального найма, поскольку они с момента рождения и по настоящее время зарегистрированы и проживают в спорной квартире, пользуются ею, несут бремя расходов по ее содержанию.

В судебном заседании Гречина А.А. исковые требования поддерживала, просила их удовлетворить.

Легкодымова И.В., Медведева П.Ю., действуя от своего имени, а также в качестве законного представителя несовершеннолетней Медведевой Е.А., в судебное заседание не явились, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель администрации МО г.Краснодар по доверенности Каплун Ж.П. просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель Управления по жилищным вопросам администрации МО г.Краснодар в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Обжалуемым решением удовлетворены исковые требования Гречина А.А., Легкодымовой И.В., Медведевой П.Ю. как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней Медведевой Е.А. к администрации МО г.Краснодар, Управлению по жилищным вопросам администрации МО г.Краснодар. Суд признал за Гречина А.А., Легкодымовой И.В., Медведевой П.Ю., Медведевой Е.А. право пользования квартирой " ... " " ... " на условиях социального найма и обязал администрацию МО г.Краснодар заключить с Гречина А.А. договор социального найма квартиры " ... ", общей площадью " ... "

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, администрация МО г.Краснодар просит отменить решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 ноября 2016 года и отказать в удовлетворении исковых требований Гречина А.А., Легкодымовой И.В., Медведевой П.Ю., которая также представляет интересы несовершеннолетней Медведевой Е.А. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что у органа местного самоуправления отсутствовали основания для заключения с Гречина А.А. договора социального найма. В связи с чем, решение суда первой инстанции необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы выражают мнение о законности решения суда первой инстанции, просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав Княжевского Р.В. - представителя по доверенности администрации МО г.Краснодар, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также Гречина А.А. и Легкодымову И.В., просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения районного суда не усмотрела.

Как видно из материалов дела, 29 июня 1956 года Гречина А.Х. (отцу Гречина А.А.) на основании договора найма жилого помещения предоставлена квартира " ... " " ... ".

По информации филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г.Краснодару от 21 апреля 2016 года, объект по адресу: " ... ", " ... " ранее значился по адресу г. " ... " затем - " ... ".

После смерти Гречина А.Х. квартира была предоставлена Гречина П.А. (матери Гречина А.А.), что подтверждается поквартирной карточкой на квартиру.

После смерти Гречина П.А., РЭП-20 заключил с Гречина А.А. договор найма вышеуказанной квартиры.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что Гречина А.А. вселена в квартиру N " ... " и осуществляет ее владение и пользование на законных основаниях.

Как следует из выписки ООО "ГУК - Краснодар", по состоянию на 29 сентября 2016 года в квартире " ... " зарегистрированы: наниматель Гречина А.А. " ... ", в качестве членов семьи нанимателя - Легкодымова И.В. с 11 октября 1973 года, Медведева П.Ю. с 01 августа 1995 года, Медведева Е.А. с " ... "

В 2016 году Гречина А.А. обратилась в администрацию МО г.Краснодар с заявлением, в котором просила заключить с ней договор социального найма квартиры N 8, расположенной по адресу: " ... "

Письмом Управления по жилищным вопросам администрации МО г.Краснодар от 29 июня 2016 года Гречина А.А. отказано в удовлетворении заявления и рекомендовано обратиться с исковым заявлением в суд.

Полагая, что у Гречина А.А. имеются все основания для заключения договора социального найма на квартиру N " ... ", Гречина А.А., Легкодымова И.В., Медведева П.Ю. обратились в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации

предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, возникновение права на жилое помещение по договору социального найма обусловлено владением и пользованием жилым помещением этим лицом. Владение и пользование жилым помещением по договору социального найма, означающие возможность извлекать из него полезные свойства, осуществляются нанимателем, проживающим в таком жилом помещении, либо не проживающим (временно отсутствующим) в нем, но относящимся к нему как к своему и осуществляющему обязанности, вытекающие из договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно условиям договора от 08 февраля 1996 года, Гречина А.А. и членам ее семьи предоставляется в пользование изолированное жилое помещение. Наниматель обязуется использовать жилое помещение в соответствии с его назначением, своевременно вносить плату за пользование им и коммунальные услуги.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Гречина А.А. и члены ее семьи в квартире " ... " проживают постоянно с момента регистрации.

Гречина А.А. вносит плату за содержание жилого помещения, за коммунальные услуги, осуществляет ремонт за свой счет, а также на ее имя открыт лицевой счет, с которого взимается плата за наем жилого помещения, т.е. несет бремя содержания имущества как наниматель в полном объеме.

Принимая во внимание, что Гречина А.А. реализует права и исполняет обязанности, предусмотренные статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что фактически между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма.

Учитывая изложенное, а также то, что квартира " ... " является для Гречина А.А., Легкодымовой И.В., Медведевой П.Ю., Медведевой Е.А. единственным жильем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил их исковые требования.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о том, что у органа местного самоуправления отсутствовали основания для заключения с Гречина А.А. договора социального найма, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку опровергается договором от 08.02.1996 года, а также выпиской из лицевого счета жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда от 29.09.2016 года, согласно п.6.1 которой, Гречина А.А. предоставлена квартира " ... " для социального использования на условиях договора социального найма жилого помещения.

Другие доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку были исследованы судом первой инстанции и получили должную оценку в решении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации МО г.Краснодар - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: