Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-10849/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Якубовской Е.В., Диянова С.П.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации МО " ... " по доверенности " Ф.И.О. "4 на определение Первомайского районного суда " ... " от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Первомайского районного суда " ... " от " ... " удовлетворен иск " Ф.И.О. "5 и " Ф.И.О. "6 к администрации МО " ... ". За истцами признано право выкупа на " ... " долю земельного участка с кадастровым номером " ... " категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ", ул. " ... ", на администрацию муниципального образования " ... " возложена обязанность по заключению с " Ф.И.О. "5 и " Ф.И.О. "6 договора купли-продажи на " ... " долю вышеуказанного земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " решение Первомайского районного суда " ... " от " ... " изменено, исключено указание на признание права выкупа земельного участка, ввиду наличия такого права в силу закона, в остальной части решение оставлено без изменения.

" Ф.И.О. "5 и " Ф.И.О. "6 обратилась в суд с заявлением, в котором просит разъяснить решение Первомайского районного суда " ... " от " ... ", указав, что на администрацию МО " ... " возложена обязанность заключить с ними договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ", ул. им. Янковского, 55, однако, до настоящего времени решение не исполнено.

Определением Первомайского районного суда " ... " от " ... " разъяснено решение Первомайского районного суда " ... " от " ... ". Суд указал: "Обязать администрацию МО " ... " заключить с " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "6 договор купли-продажи на " ... " доли земельного участка с кадастровым номером " ... ", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ", " ... ". Управлению Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать переход права собственности на " ... " доли земельного участка с кадастровым номером " ... " кв.м, по ул. " ... " в " ... " от администрации МО " ... " к " Ф.И.О. "6 и " Ф.И.О. "5

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации МО " ... " по доверенности " Ф.И.О. "4 просит отменить определение Первомайского районного суда " ... " от " ... " и вынести новое определении об отказе в удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усмотрела.

Так, решением Первомайского районного суда " ... " от " ... " удовлетворен иск " Ф.И.О. "5 и " Ф.И.О. "6 к администрации МО " ... ", за истцами признано право выкупа на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером " ... ", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ", ул. " ... ", на администрацию муниципального образования " ... " возложена обязанность по заключению с " Ф.И.О. "5 и " Ф.И.О. "6 договора купли-продажи на " ... " долю вышеуказанного земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " решение Первомайского районного суда " ... " от " ... " изменено, исключено указание на признание права выкупа земельного участка, ввиду наличия такого права в силу закона, в остальной части решение оставлено без изменения.

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

При этом решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления о разъяснении решения Первомайского районного суда " ... " от " ... ", поскольку данные разъяснения не меняют сути решения суда, а лишь устраняют затруднения при его исполнении.

Доводы частной жалобы представителя администрации МО " ... " по доверенности " Ф.И.О. "4 не содержат оснований для отмены, изменения определения суда и направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации МО " ... " по доверенности " Ф.И.О. "4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "