Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2017 г. по делу N 33-10873/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "10

судей: " Ф.И.О. "9, Кудинова А.В.

по докладу судьи " Ф.И.О. "9

при секретаре " Ф.И.О. "3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "4 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г.Краснодар обратилась в суд с иском к " Ф.И.О. "5 о сносе самовольно возведенной двухэтажной жилой пристройки литер "А1" с погребом литер "под/А1", расположенной по адресу: " ... ", пр " ... ".

В обосновании заявленных исковых требований указав, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования " ... " выявлено, что на огражденном земельном участке по пр. " ... " " ... " расположены одноэтажный жилой дом лит. "А", двухэтажная жилая пристройка лит. "А1", а также объекты вспомогательного назначения. " Ф.И.О. "5 произведена реконструкция жилого дома литер "А" путем возведения двухэтажной жилой пристройки литер "А1" с погребом литер "под/А1" площадью застройки 78,3 кв.м. Отапливаемая пристройка литер "а" демонтирована. Постановлением главы администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара от 21.06.2005 N 177.14 "О строительстве летней кухни в двух уровнях в домовладении по улице 5-я

Линия ПРК, 27 гражданкой " Ф.И.О. "5" " Ф.И.О. "5 разрешено

строительство летней кухни в двух уровнях общими размерами 4,60*8,5 м и

5,0*8,7м по индивидуальному проекту, согласованному с главным

архитектором округа, и строительство навеса размерами 5,5*9,0 м. В ходе проверки выявлено невыполнение утвержденных органом

местного самоуправления требований, установленных Правилами

землепользования и застройки на территории муниципального образования

город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от

30.01.2007 N19 п.6 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар",

выразившихся в реконструкции жилого дома литер "А" путем возведения двухэтажной жилой пристройки литер "А1" с погребом литер "под/А" площадью 78,3 кв.м. без разрешения на строительство.

В связи с чем истец просит суд обязать " Ф.И.О. "5 снести самовольно возведенную двухэтажную жилую пристройки литер "А1" с погребом литер "под/А1", площадью застройки 78,3 кв.м. по пр. " ... " в Центральном внутригородском округе

" ... " в течение месяца с момента вступления решения суда в

законную силу; в случае если ответчик не исполнит решение суда в течение

установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, со

взысканием с ответчика необходимых расходов; запретить ответчику и другим лицам производство строительных и иных работ на земельном участке по адресу: пр. 5-й Линии Поймы реки Кубань, 27 в Центральном внутригородском округе г.Краснодара.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к " Ф.И.О. "5 о сносе самовольной постройки - отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности " Ф.И.О. "4 просит решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2017 года отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные администрацией муниципального образования город Краснодар исковые требования. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, актом проверки соблюдения земельного законодательства управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар N602 от 07.12.2016 г. установлено, что на огражденном земельном участке по адресу пр " ... " в Центральном внутригородском округе г.Краснодара расположен одноэтажный жилой дом литер "А", принадлежащий на праве общей долевой собственности " Ф.И.О. "5, а также объекты вспомогательного назначения. " Ф.И.О. "5 произведена реконструкция жилого дома литер "А" путем возведения двухэтажной жилой пристройки литер "А1" с погребом литер "под/А1" площадью застройки 78,3 кв.м. Отапливаемая пристройка литер "а" демонтирована.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар о сносе указанных построек, районный суд исходил из того, что спорный объект капитального строительства не является самовольной постройкой.

Так, судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу пр " ... " в Центральном внутригородском округе " ... ", принадлежит на праве собственности " Ф.И.О. "5, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Аналогичные положения содержит Земельный кодекс РФ, на основании ст. 40 которого, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как предусмотрено ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков должны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с требованием ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой

является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое

имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в

порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное

без получения на это необходимых разрешений или с существенным

нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу требований части 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольная

постройка подлежит сносу, кроме случаев, предусмотренных частью 3 статьи 222

Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой право собственности на

самовольную постройку может быть признано судом за лицом, во владении которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Районный суд, отказывая в удовлетворении требований администрации МО город Краснодар в сносе постройки, обоснованно установил, что постановлением главы администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара от 21.06.2005 N 177.14 "О строительстве летней кухни в двух уровнях в домовладении по

" ... " " ... " гражданкой " Ф.И.О. "5" " Ф.И.О. "5 разрешено

строительство летней кухни в двух уровнях общими размерами 4,60*8,5 м и

5,0*8,7м по индивидуальному проекту, согласованному с главным

архитектором округа, и строительство навеса размерами 5,5*9,0 м.

Спорный объект был возведен на основании указанного разрешения, согласно проекта, с получением согласий собственников рядом расположенного недвижимого имущества: " Ф.И.О. "6, являющейся собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу " ... " ПРК,40; " Ф.И.О. "7, являющейся собственником объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу " ... " ПРК,40; " Ф.И.О. "8, являющегося собственником объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу г. " ... ".

Согласно указанных согласий собственники дают согласие своей соседке " Ф.И.О. "5 на реконструкцию, строительство, сдачу в эксплуатацию с подключением всех коммуникаций и регистрацию права собственности двухэтажного жилого дома литер А1, общими размерами 4,60 х 8,0 метров и 5,0 х 8,0 метров на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: " ... ", " ... " " ... ".

Таким образом, судом установлено, что спорное строение не является самовольным, а возведено с разрешения администрации ЦО г. Краснодара и требований ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, с согласия собственников рядом расположенного недвижимого имущества.

При этом, администрацией муниципального образования город Краснодар, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств свидетельствующих о том, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, обоснованно указал, что поскольку нарушений градостроительного законодательства при строительстве спорного сооружения судом не установлено, угрозы жизни и здоровья граждан не имеется; имеются согласия собственников смежных земельных участков на нахождение спорного строения в данных границах; ответчиком было получено разрешение на строительство, которое производилось в соответствии проектом, выполненным на основании постановления администрации Центрального округа г. Краснодара, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар не имеется.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к " Ф.И.О. "5 о сносе самовольных построек.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности " Ф.И.О. "4 - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -