Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-10889/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Башинского Д.А., Палянчук Т.А.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

с участием прокурора " Ф.И.О. "7,

при секретаре " Ф.И.О. "8

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "9, представителя Администрации муниципального образования Новокубанского района по доверенности " Ф.И.О. "11 на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23 января 2017 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

" ... " в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования- Новокубанского городского поселения " ... ", обратился в суд с иском к администрации муниципального образования " ... ", " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3, Обществу с ограниченной ответственностью "Вибромаш", администрации Новокубанского городского поселения " ... ", Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительными договоров аренды земельных участков, заключенных с ответчиком " Ф.И.О. "2, договоров уступки прав по договорам аренды земельных участков, заключенных между " Ф.И.О. "2 и " Ф.И.О. "1, между " Ф.И.О. "2 и ООО "ВиброМаш", применении последствий недействительных (ничтожных) сделок, признании отсутствующим у " Ф.И.О. "10 и ООО "ВиброМаш" права аренды земельных участков, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.1-7, 44-59, 226-240, т.2 л.д.1-5)

Определением суда от " ... " гражданские дела были объединены в одного производство для совместного рассмотрения на основании ст. 151 ч.4 ГПК РФ (т.2 л.д.45-46)

Определением суда от " ... " к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (т.1 л.д.253-254)

В судебном заседании участвующий прокурор поддержал исковые требования прокурора " ... " и пояснил, что постановлением главы муниципального образования " ... " от " ... " ответчику " Ф.И.О. "2 был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок, расположенный по смежеству с земельным участком по " ... " в " ... ", " ... " с ним был заключен договор аренды земельного участка. Постановлениемглавы муниципального образования " ... " от " ... " ответчику " Ф.И.О. "2 был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок, расположенный по " ... " в " ... ", " ... " с ним был заключен договор аренды земельного участка, просит суд признать указанные договоры аренды земельных участков ничтожными сделками по тем основаниям, что публикация извещений о предоставлении в аренду земельных участков в нарушение требований закона были произведены не в газете "Свет Маяков", а в Приложении " ... " к газете "Официальный вестник", который в свободной продаже не продавался, подписка не него не осуществлялась, небольшое количество экземпляров имелось в библиотеке, в связи с чем неопределенное число лиц не имели информации о предоставлении земельных участков в аренду и были лишены возможности подать заявления об участии в аукционе на право заключения договоров аренды указанных земельных участков, заключением договора аренды земельного участка также были нарушены права муниципального образования - Новокубанского городского поселения " ... ". После предоставления в аренду " Ф.И.О. "2 в аренду двух земельных участков на основании постановлений главы муниципального образования " ... " были произведены разделы земельных участков, " Ф.И.О. "2 заключал с " Ф.И.О. "1 и ООО "ВиброМаш" договоры уступки прав по договорам аренды земельных участков, в связи с чем, он просит признать недействительными (ничтожными) сделками все заключенные между " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "1 и ООО "ВиброМаш" договоры уступки прав по договорам аренды земельным участков, аннулировать запись об указанных договорах.

Ответчик " Ф.И.О. "2 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается его распиской (т.1 л.д.255), в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении дела в суд не обратился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика " Ф.И.О. "2

Ответчик ООО "ВиброМаш" был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика в судебное заседание не явился, ООО "ВиброМаш" обратилось в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д.211)

Ответчик " Ф.И.О. "1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителей (т.2л.д.212)

Ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д.206-210).

Представитель администрации муниципального образования " ... " в судебном заседании иск не признал и пояснил, что " Ф.И.О. "2 обратился в администрацию " ... " с заявлениями о предоставлении ему в аренду двух земельных участков, в установленном порядке извещения об этом были произведены в "Официальном вестнике", которое является приложением к газете "Свет Маяков", на стенде администрации в Управлении имущественных отношений, на сайте, других заявлений о предоставлении указанных земельных участков в аренду не поступило, в связи с чем постановлениями главы муниципального образования " Ф.И.О. "2 были предоставлены в аренду сроком на три года два земельных участка, с ним были заключены договор аренды земельных участков, прокурору " ... " было достоверно известно о том, что публикация информации о предоставлении в аренду земельных участков производится органом местного самоуправления в "Официальном вестнике", а не в газете "Свет Маяков", так как в 2013 -2014 годах проводились прокурорские проверки соблюдения органом местного самоуправления требований земельного законодательства и об этих обстоятельствах прокурору было известно еще в тот период, просит суд в иске отказать, так как прокурором " ... " пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исками.

Представители ответчика " Ф.И.О. "1 по доверенности в судебном заседании иски прокурора " ... " не признали, просят суд в удовлетворении исков отказать, так как " Ф.И.О. "1 нарушений законодательства не допустил, заключил с " Ф.И.О. "2 договор уступки прав по договору аренды земельного участка, прокурором " ... " пропущен срок обращения в суд с иском об оспаривании договоров аренды земельных участков.

Представитель ответчика - администрации Новокубанского городского поселения " ... " в судебном заседании иск не признал, просит суд в удовлетворении иска прокурора " ... " отказать, так как предоставлением в аренду " Ф.И.О. "2 и заключением с ним двух договоров аренды земельных участков права Новокубанского городского поселения нарушены не были.

Представитель ответчика - Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" по доверенности в судебном заседании иск не признала, просит суд в его удовлетворении отказать, так как предоставленные в аренду " Ф.И.О. "2 два земельных участка были поставлены на кадастровый учет в установленном порядке, в настоящее время вопросы о снятии поставленных ранее на кадастровый учет земельных участков не находится в компетенции Филиала, с " ... " эти вопросы переданы в компетенцию Росреестра.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от " ... " удовлетворены исковые требования прокурора " ... ".

Договор " ... " аренды земельного участка с кадастровым номером 23:21:0401017:188 площадью 1297 кв.метров, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", по смежеству с земельным участком по " ... ", заключенный " ... " между администрацией муниципального образования " ... " и " Ф.И.О. "2, признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Договор " ... " аренды земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 851 кв.метров, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", заключенный " ... " между администрацией муниципального образования " ... " и " Ф.И.О. "2, признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Договор " ... " аренды земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 617 кв.метров, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", по смежеству с земельным участком по " ... ", заключенный " ... " между администрацией муниципального образования " ... " и " Ф.И.О. "2, признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Договор уступки прав по договору " ... " от " ... " аренды земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 617 кв.метров, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", по смежеству с земельным участком по " ... ", заключенный " ... " между " Ф.И.О. "2 и Обществом с ограниченной ответственностью "ВиброМаш", признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Признано отсутствующим у Общества с ограниченной ответственностью "ВиброМаш" право аренды земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 617 кв.метров, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", по смежеству с земельным участком по " ... ", с погашением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о наличии у Общества с ограниченной ответственностью "ВиброБаш" права аренды указанного земельного участка.

Договор " ... " аренды земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 234 кв.метров, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", в северном направлении от земельного участка по " ... ", заключенный " ... " между администрацией муниципального образования " ... " и " Ф.И.О. "2, признать недействительной (ничтожной) сделкой.

Договор " ... " аренды земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 3904 кв.метров, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", заключенный " ... " между администрацией Новокубанского городского поселения " ... " и " Ф.И.О. "2, признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Договор уступки прав по договору " ... " аренды земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 3904 кв.метров, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", заключенный " ... " между " Ф.И.О. "2 и " Ф.И.О. "4, признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Признано отсутствующим у " Ф.И.О. "1 право аренды земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 3904 кв.метров, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", с погашением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о наличии у " Ф.И.О. "1 права аренды указанного земельного участка.

Аннулировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о земельном участке с кадастровым номером " ... " площадью 3904 кв.метров, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ".

Взыскана с " Ф.И.О. "2 государственная пошлина в доход государства в размере по 1500 рублей.

Взыскана с " Ф.И.О. "1 государственная пошлина в доход государства в размере 150 рублей.

Взыскана с ООО "ВиброМаш" государственная пошлина в доход государства в размере 150 рублей.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "9 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель Администрации муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "11 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В своих возражениях помощник прокурора " ... " " Ф.И.О. "12 просит решение районного суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора " Ф.И.О. "7, просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, представителя Администрации муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "11, просившего решение районного суда отменить, представителя " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "9, просившего решение районного суда отменить, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 22 пункт 3 Федерального закона РФ от 17.01.1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 2 статьи 21 настоящего Федерального закона, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

В соответствии со ст.45 ч.1 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела видно, что в 2013 году " Ф.И.О. "2 обратился в администрацию муниципального образования " ... " с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, расположенного по смежеству с земельным участком по " ... " в " ... " Краснодарского края.

Постановлением главы муниципального образования " ... " " ... " от " ... " ответчику " Ф.И.О. "2 был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью 1297 кв.метров, расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", по смежеству с земельным участком по " ... ", с разрешенным использованием- "для размещения объектов технического и инженерного обеспечения предприятий" (т.1 л.д.14-15)

Исполняя указанное постановление " ... " Управление имущественных отношений администрации муниципального образования " ... " заключила с " Ф.И.О. "2 договор аренды сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 1297 кв.метров, расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", по смежеству с земельным участком по " ... ", с разрешенным использованием- "для размещения объектов технического и инженерного обеспечения предприятий" (т.1 л.д. 16-23)

Из материалов дела видно, что в 2013 году " Ф.И.О. "2 обратился в администрацию муниципального образования " ... " с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, расположенного по смежеству с земельным участком по " ... " в " ... " Краснодарского края (т.2 л.д.6)

Постановлением главы муниципального образования " ... " " ... " от " ... " ответчику " Ф.И.О. "2 был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью 851 кв.метров, расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", с разрешенным использованием- "для размещения объектов технического и инженерного обеспечения предприятий" (т.2 л.д.9-10)

Исполняя указанное постановление " ... " Управление имущественных отношений администрации муниципального образования " ... " заключила с " Ф.И.О. "2 договор аренды сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 851 кв.метров, расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", с разрешенным использованием- "для размещения объектов технического и инженерного обеспечения предприятий" (т.2 л.д.11-18)

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительности сделки.

В соответствии со ст.34 ч.1 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны ... обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В 2013 году порядок и особенности предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентировался статьями 30, 31 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 04.03.2013 года), согласно которых предоставление земельных участков без предварительного согласования места размещения объекта, осуществляется с публикацией сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов). В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Постановлением главы администрации Краснодарского края от " ... " " ... " был утвержден Перечень средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений, согласно данного Перечня по " ... " было утверждено одно средство массовой информации- газета "Свет Маяков".

Из материалов дела видно, что администрация муниципального образования " ... " в нарушение требований федерального закона- Земельного кодекса РФ и постановления главы администрации Краснодарского края от " ... " " ... " произвела публикации извещений о предоставлении в аренду двух земельных участков, расположенных по смежеству с земельным участком по " ... " в " ... " и по " ... " в " ... ", не в газете "Свет Маяков", а в "Официальном вестнике"-Приложении " ... " к газете "Свет Маяков" от " ... " и от " ... " (т.1 л.д.26-33, т.2 22-28)

Судом установлено, что "Официальный вестник" Приложение " ... " к газете "Свет Маяков" в свободной продаже не продавался, подписка не него не осуществлялась, в мае 2013 года тираж газеты "Свет Маяков" составлял 5348 экземпляров, в августе 2013 года тираж газеты "Свет Маяков" составлял 4957 экземпляров, тираж "Официального вестника" составлял всего 130 экземпляров, небольшое количество экземпляров имелось в библиотеке, в связи с чем, неопределенное число лиц- граждан, заинтересованных в получении в аренду земельных участков, не имели информации о предоставлении двух земельных участков в аренду и были лишены возможности подать заявления о предоставлении им в аренду указанных выше двух земельных участка, расположенных по смежеству с земельным участком по " ... " и по " ... " в " ... " Краснодарского края, либо о своем желании участвовать в торгах на получение в аренду двух земельных участков, которые впоследствии были предоставлены в аренду ответчику " Ф.И.О. "2 на основании двух постановлений главы органа местного самоуправления.

В нарушение требований ст.56 ч.1 ГПК РФ ответчик- администрация муниципального образования " ... ", не представила суду никаких доказательств (постановлений, распоряжений главы органа местного самоуправления муниципального образования " ... ") о создании указанного выше "Официального вестника", судом установлено, что такое решение орган местного самоуправления не принимал, это являлось инициативой редакции газеты "Свет Маяков", что привело к нарушению требований публичности, к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Суд считает необоснованными доводы ответчиков о соблюдении требований законодательства в части публичности информации о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства путем ее распространения на стенде в Управлении имущественных отношений и на сайте администрации муниципального образования " ... ", поскольку в силу постановления главы администрации Краснодарского края от " ... " " ... " администрация муниципального образования " ... " была обязана осуществить публикацию извещения о предоставлении земельного участка именно в газете "Свет Маяков", а не в Приложении к газете "Официальный вестник", который не являлся официальным источником публикации такого рода извещений.

Проверив доводы ответчиков о пропуске прокурором " ... " срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании недействительными (ничтожными) договора аренды земельного участка, расположенного по смежеству с земельным участком по " ... " в " ... " Краснодарского края от " ... ", и договора аренды земельного участка, расположенного по " ... " в " ... " Краснодарского края от " ... ", заключенных с ответчиком " Ф.И.О. "2, суд находит доводы ответчиков необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.195, 196, 199, 200 ПС РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.181 п.1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Судом установлено, что договоры аренды земельного участка, расположенного по смежеству с земельным участком по " ... " в " ... " и по " ... ", были заключены с ответчиком " Ф.И.О. "2 " ... " и " ... ", прокурор " ... " обратился в суд с исками о признании указанных договоров аренды земельных участков недействительными (ничтожной) сделками " ... ", то есть, до истечении 3-х летнего срока с момента начала исполнения заключенных сторонами сделок.

Кроме того, суд учитывает, что прокурор " ... " не являлся стороной при заключении договоров аренды земельных участков, о совершенной между администрацией муниципального образования " ... " и ответчиком " Ф.И.О. "2 сделках прокурору " ... " стало известно в 2016 году в ходе проведения прокурорской проверки по соблюдению органом местного самоуправления земельного законодательства, в том числе требований земельного законодательства в части надлежащего опубликования информации о предоставлении в аренду гражданам земельных участков для жилищного строительства.

Суд находит необоснованными доводы представителя администрации муниципального образования " ... " о том, что об указанных обстоятельствах прокурору " ... " было достоверно известно еще в 2013-2014 годах, так как в указанные периоды прокуратурой " ... " проводились проверки соблюдения требовании земельного законодательства.

Согласно представленных администрацией муниципального образования " ... " копий представлений прокурора " ... " от " ... " и от " ... " (т.2л.д.169-172, 173-175), предметом указанных прокурорских проверок были не вопросы соблюдения администрацией муниципального образования " ... " требований земельного законодательства в части опубликования информации о предоставлении земельных участков в аренду, а вопросы соблюдений иных требований земельного законодательства, в указанных представлениях отсутствуют какие-либо объективные сведения о том, что в ходе прокурорских проверок, проведенных в 2013 году и в 2014 году, были проверены и исследованы документы, связанные с представлением " Ф.И.О. "2 в аренду двух земельных участков.

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований прокурора " ... " к администрации муниципального образования " ... " и " Ф.И.О. "2 о недействительности (ничтожности) с момента их заключения договоров аренды земельных участков, заключенных с " Ф.И.О. "2 " ... " и " ... ", так же суд приходит к выводу, что заключение указанных ничтожных сделок не могло повлечь за собой никаких юридических последствий в отношении указанных земельных участков.

Из материалов дела видно, что после заключения между администрацией муниципального образования " ... " и " Ф.И.О. "2 двух договоров аренды земельных участков, расположенных по смежеству с земельным участком по " ... " в " ... " Краснодарского края и по " ... " в " ... " Краснодарского края, признанными судом ничтожными сделками, органы местного самоуправления- муниципальное образование " ... " и муниципальное образование Новокубанское городское поселение " ... ", приняли несколько необоснованных постановлений, направленных на разделение земельных участков, находящихся в аренде у ответчика " Ф.И.О. "2

Так, постановлением исполняющего обязанности главы Новокубанского городского поселения " ... " " ... " от " ... " органом местного самоуправления был произведен раздел земельного участка, находящегося в аренде у " Ф.И.О. "2, при этом земельному участку, образованному в результате раздела, относящегося к категории земель "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием- для размещения объектов технического и инженерного обеспечения предприятий, общей площадью 234 кв.метра, был присвоен адрес: Краснодарский край, " ... ", в северном направлении от земельного участка по " ... "; а земельному участку, образованному в результате раздела, относящегося к категории земель "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием- для размещения объектов технического и инженерного обеспечения предприятий, общей площадью 617 кв.метра, был присвоен адрес: Краснодарский край, " ... ", в северном направлении от земельного участка по " ... " (т.1л.д.80-81)

Постановлением главы муниципального образования " ... " " ... " от " ... " было принято решением о заключении с " Ф.И.О. "2 двух договоров аренды земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка: на земельный участок с кадастровым номером " ... " общей площадью 617 кв.метра, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", в северном направлении от земельного участка по " ... "; и на земельный участок кадастровым номером " ... " общей площадью 234 кв.метра, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", в северном направлении от земельного участка по " ... " (т.1 л.д.78-79)

Исполняя указанные выше постановления органов местного самоуправления " ... " Управление имущественных отношений администрации муниципального образования " ... " заключила с " Ф.И.О. "2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 617 кв.метров, расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", с разрешенным использованием- "для размещения объектов технического и инженерного обеспечения предприятий" (т.1 л.д.107-114)

Исполняя указанные выше постановления органов местного самоуправления " ... " Управление имущественных отношений администрации муниципального образования " ... " заключила с " Ф.И.О. "2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 234 тметров, расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", с разрешенным использованием- "для размещения объектов технического и инженерного обеспечения предприятий" (т.1 л.д.144-151)

Указанные договоры аренды земельных участков признаются судом недействительными (ничтожными) сделками, поскольку были заключены на земельные участки, ранее входящими в состав земельных участков с кадастровыми номерами " ... " и " ... ", предоставленных в аренду " Ф.И.О. "2 на основании договоров аренды земельных участков, признанным в судебном порядке недействительными (ничтожными) сделками.

Из материалов дела видно, что " ... " ответчики " Ф.И.О. "2 и ООО "ВиброМаш" заключили договор уступки прав по договору аренды от " ... " земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... " площадью 617 кв.метров, расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", с разрешенным использованием- "для размещения объектов технического и инженерного обеспечения предприятий " (т.2 л.д.91)

Указанный договор уступки прав по договору аренды земельного участка Признается судом недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку был заключен сторонами на земельный участок, ранее входивший в состав земельного участка, предоставленного в аренду " Ф.И.О. "2 на основании договора аренды земельного участка, признанного в судебном порядке недействительной (ничтожной) сделкой, не влекущей за собой юридических последствий, в том числе права заключать договор уступки прав по договору аренды земельного участка.

На основании постановлений главы Новокубанского городского поселения " ... " " ... " от " ... " и " ... " от " ... ", органом местного самоуправления были приняты решения об объединении земельных участков, находящихся в аренде у " Ф.И.О. "2 в один земельный участок с кадастровым номером " ... " общей площадью 3904 кв.метров, расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", гНовокубанск, " ... ", с разрешенным использованием- "для размещения и эксплуатации зданий и сооружений производственной базы" (т.2 л.д.125, 126)

Исполняя указанные выше постановления органов местного самоуправления " ... " Управление имущественных отношений администрации муниципального образования " ... " заключило с " Ф.И.О. "2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером " ... " общей площадью 3904 кв.метров, расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", с разрешенным использованием-"для размещения и эксплуатации зданий и сооружений производственной базы" (т.2л.д.129-132)

Указанный договор аренды земельного участка признается судом недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку был заключен на земельный участок, ранее входивший в состав земельных участков с кадастровыми номерами " ... " предоставленных в аренду " Ф.И.О. "2 на основании договоров аренды земельных участков, признанным в судебном порядке недействительными (ничтожными) сделками, не влекущими за собой юридических последствий, в том числе права заключать договор уступки прав по договору аренды земельного участка

Из материалов дела видно, что " ... " ответчики " Ф.И.О. "2 и " Ф.И.О. "1 заключили договор уступки прав по договору аренды от " ... " земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... " общей площадью 3904 кв.метров, расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", с разрешенным использованием-"для размещения и эксплуатации зданий и сооружений производственной базы" (т.2 л.д.133), в настоящее время указанный земельный участок находится в пользовании ответчика " Ф.И.О. "1 на основании договора уступки прав, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.137-138)

Указанный договор уступки прав по договору аренды земельного участка, заключенный между " Ф.И.О. "2 и " Ф.И.О. "1, признается судом недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку был заключен на земельный участок, ранее входивший в состав земельных участков с кадастровыми номерами " ... ", предоставленных в аренду " Ф.И.О. "2 на основании договоров аренды земельных участков, признанным в судебном порядке недействительными (ничтожными) сделками, не влекущими за собой юридических последствий, в том числе права на заключение договора уступки прав по договору аренды земельного участка.

Принимая во внимание, что судом признаются недействительными (ничтожными) сделками заключенные между сторонами договоры аренды земельных участков и договоров уступки прав по договорам аренды земельным участков, суд посчитал необходимым удовлетворить исковые требования прокурора " ... " о применении последствий недействительных (ничтожных) сделок в виде аннулирования записи о них в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером " ... "

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "9, представителя Администрации муниципального образования Новокубанского района по доверенности " Ф.И.О. "11 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: