Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2017 г. по делу N 33-10953/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего: Поповой Е.И.,

судей Тарасенко И.В., Рудь М.Ю.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Дементеевой М.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Супрун В.С. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ковтун Л.Н. и Мнацаканян А.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - АМО г. Краснодар) о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков в собственность за плату и возложении обязанности предоставить испрашиваемые земельные участки.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками нежилых строений " ... " и " ... " (по " ... " доли каждый), расположенных по адресу: " ... ". Указанные строения расположены на арендуемых у АМО г. Краснодар земельных участках.

Ковтун Л.Н. и Мнацаканян А.А. обратились в АМО г. Краснодар с заявлением о предоставлении арендуемых земельных участков в собственность за плату, на что получили отказ. По мнению заявителей, данным отказом нарушены их права и законные интересы, в связи с этим просят суд признать незаконным отказ АМО г. Краснодар в предоставлении в собственность за плату испрашиваемых земельных участков и обязать АМО г. Краснодар устранить допущенные нарушения их прав и законных интересов.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель АМО г. Краснодар по доверенности Супрун В.С. полагает решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2014 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя АМО г. Краснодар по доверенности Фроловой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объёме, заслушав пояснения представителя Мнацаканян А.А. по доверенности Экоян Б.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения Ковтун Л.Н., полагавшей обжалуемое решение суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Ковтун Л.Н. и Мнацаканян А.А., суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что действиями АМО г. Краснодар нарушены права и законные интересы заявителей, поскольку им необоснованно было отказано в предоставлении в собственность за плату испрашиваемых земельных участков.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, земельный участок площадью 31 кв.м, расположенный по адресу: " ... " был предоставлен АМО г. Краснодар в аренду ООО "Торговое предприятие "Тополя" сроком на три года, что подтверждается соответствующим договором аренды.

Земельный участок, на котором расположено строение " ... ", был поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый номер " ... ". Разрешенное использование (назначение) - для временного размещения объекта общественного питания (кафе-закусочной) в составе торгового комплекса. Данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, в кадастровом паспорте отсутствует указание на то, что он является местом общего пользования, каких-либо сведений об отнесении этого участка или его частей к землям общего пользования не имеется.

В соответствии с договором купли-продажи от 25 февраля 2009 года, право собственности на нежилое строение (кафе-закусочная) из облегчённых конструкций, площадью " ... " кв.м., расположенное на спорном земельном участке, перешло от ООО Торговое предприятие "Тополя" к Ковтун Л.Н. и Мнацаканян А.А. в равных долях (по " ... " каждому). Право аренды занимаемого строением земельного участка перешло к новым собственникам строения, что подтверждается соответствующим договором о передаче обязанностей по договору аренды земельного участка от 12 октября 2009 года. Данное обстоятельство также подтверждается соглашением " ... " от 16 мая 2011 года, заключённым между АМО г. Краснодар, Ковтун Л.Н. и Мнацаканян А.А.

Судом также установлено, что земельный участок площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: " ... ", был предоставлен АМО г. Краснодар в аренду ООО "Торговое предприятие "Наяна" сроком на три года, что подтверждается соответствующим договором аренды " ... " от 14 января 2009 года

Из содержания кадастрового паспорта указанного выше земельного участка N " ... " от 05 декабря 2008 года следует, что данный земельный участок из земель населенных пунктов, был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый " ... ", разрешенное использование (назначение) - зона застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.2.), для временного размещения объекта общественного питания (кафе-пивной) в составе торгового комплекса. В паспорте также указано, что данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, в кадастровом паспорте отсутствует указание на то, что данный земельный участок является местом общего пользования, каких-либо сведений об отнесении того участка или его частей к землям общего пользования не имеется.

В соответствии с договором купли-продажи от 26 декабря 2012 года, право собственности на нежилое строение (кафе-закусочная) из облегчённых конструкций, площадью " ... " кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: " ... ", перешло от ООО Торговое предприятие "Наяна" к Ковтун Л.Н. и Мнацаканян А.А. в равных долях (по " ... " каждому).

Право аренды занимаемого указанным выше строением земельного участка перешло к новым собственникам строения, что подтверждается соответствующим договором о передаче обязанностей по договору аренды земельного участка от 14 января 2009 года N " ... ". Данное обстоятельство также подтверждается соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 14 января 2009 года N " ... ", заключённым между АМО г. Краснодар, Ковтун Л.Н. и Мнацаканян А.А.

Указанные выше договоры аренды земельных участков, соглашения к ним и договоры купли-продажи строений прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Ковтун Л.Н. и Мнацаканян А.А. обратились в АМО г. Краснодар с заявлением о предоставлении арендуемых земельных участков в собственность за плату, на что получили отказ.

Из содержания решения АМО г. Краснодар от 20 августа 2013 года " ... " следует, что не представляется возможным предоставить Ковтун Л.Н. и Мнацаканян А.А. испрашиваемые земельные участки в собственность за плату, поскольку данные участки относятся к землям общего пользования и отчуждению не подлежат.

В соответствии с действовавшей на момент разрешения спора ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно действовавшей на момент разрешения спора ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Испрашиваемые Ковтун Л.Н. и Мнацаканян А.А. земельные участки с кадастровыми номерами " ... " и " ... " расположены в землях населенных пунктов, сведения об отнесения спорных земельных участков к землям общего пользования отсутствуют, что подтверждается сведениями, представленными Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 24 июля 2008 года N " ... " и от 05 декабря 2008 года N " ... ", соответственно.

В соответствии со ст. 8 ЗК РФ, действовавшей на момент разрешения спора, перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Из содержания данной статьи следует, что один и тот же земельный участок не может одновременно относиться к различным категориям земель.

Исходя из п. 2 ст. 8 ЗК РФ, действовавшей на момент разрешения спора, категория земель может быть определена, в том числе, на основании документов государственного земельного кадастра и документов о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, действовавшей на момент разрешения спора, Земельный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующем принципе: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка отсутствию объективных доказательств, исключающих возможность предоставления Ковтун Л.Н. и Мнацаканян А.А. испрашиваемых земельных участков в собственность за плату.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, действовавшей на момент разрешения спора, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких конкретных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отказом АМО г. Краснодар в предоставлении Ковтун Л.Н. и Мнацаканян А.А. испрашиваемых земельных участков в собственность за плату нарушены права и законные интересы последних.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Ковтун Л.Н. и Мнацаканян А.А.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, решение Прикубанского районного суда " ... " от " ... " следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Супрун В.С. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: