Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33-11323/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Власенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителей истцов Ждановой Н.Я., Кащеевой В.А. по доверенностям Андрамонова К.В., Жданова К.М. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кащеева В.А., Жданова Н.Я. обратились в суд с уточненным исковым заявлением к АМО город-курорт Геленджик, Управлению архитектуры и градостроительства АМО город-курорт Геленджик, Постонен Д.В. о признании недействительными градостроительного заключения по земельному участку от 05.06.2015 года, признании недействительными постановления N " ... " АМО город-курорт Геленджик от 29.06.2015 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала " ... " по " ... "", межевого плана земельного участка с кадастровым номером " ... ", признании незаконными действий кадастрового инженера Постонен Д.В. по установлению границ земельного участка по " ... " с кадастровым номером " ... ".

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственницами в равных долях жилого дома и земельного участка площадью 249 кв.м по " ... ", но фактически пользуются земельным участком площадью 800 кв.м. Они являются правопреемниками Казанцевой А.А., которой постановлением главы администрации г.Геленджика N " ... " от 12.10.1994 года был предоставлен земельный участок площадью 700 кв.м для строительства дома с правом выкупа. На основании градостроительного заключения по земельному участку от 05.06.2015 года, постановления N " ... " АМО город-курорт Геленджик от 29.06.2015 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала " ... " по " ... "", межевого плана земельного участка с кадастровым номером " ... ", земельный участок площадью 464 кв.м был сформирован, поставлен на кадастровый учет и на него зарегистрировано право муниципальной собственности. Считают, что земельный участок площадью 464 кв.м незаконно выбыл из их владения, в связи с чем обратились в суд.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 февраля 2017 года в иске Кащеевой В.А., Ждановой Н.Я. к АМО город-курорт Геленджик, Управлению архитектуры и градостроительства АМО город-курорт Геленджик, Постонен Д.В. о признании недействительными градостроительного заключения, постановления, межевого плана, признании незаконными действий по установлению границ земельного участка отказано за необоснованностью исковых требований.

В апелляционной жалобе представители истцов Ждановой Н.Я., Кащеевой В.А. по доверенностям Андрамонов К.В., Жданов К.М. просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм права, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АМО город-курорт Геленджик по доверенности Муромцеву Ю.Ф., просившую решение суда оставить без изменения, представителя Ждановой Н.Я. по доверенности Жданова К.М., представителя Ждановой Н.Я., Кащеевой В.А. по доверенности Андрамонова К.В., поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения городского суда.

Судом первой инстанции установлено, что решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17.03.2009 года по гражданскому делу по иску Ждановой Н.Я., Кащеевой В.А. к АМО город-курорт Геленджик о признании права на предоставление в собственность земельного участка, признании права преимущественной покупки и об обязанности заключить договор купли-продажи дополнительного земельного участка площадью порядка 413 кв.м, прилегающего к их собственному земельному участку " ... " которым они фактически пользуются, отказано у удовлетворении требований.

Кроме того, данным решением суда установлено, что:

13.11.1998 года истцы Кащеева В.А. и Жданова Н.Я. приобрели по договору купли-продажи у Пантелеенко М.И. недостроенный жилой дом по " ... "

решением Геленджикского городского суда от 06.01.1999 года суд обязал орган местного самоуправления передать в общую долевую собственность истцам земельный участок площадью 468 кв.м по " ... ", на котором расположен принадлежащий им жилой дом;

07.06.1999 года истцы продали часть принадлежащего им земельного участка площадью 219 кв.м с начатым строительством другим жилым домом Ждановой О.М.;

решением Геленджикского городского суда 28.09.1999 года данная сделка признана действительной, площадь земельного участка, остающегося в собственности истцов Кащеевой В.А. и Ждановой Н.Я., уменьшена до 249 кв.м.

Согласно копий свидетельств о государственной регистрации права истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 249 кв.м с расположенным на нем жилым домом по " ... "

При таких обстоятельствах, истцами уже было реализовано их право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположен принадлежащий им на праве собственности жилой дом. Часть данного земельного участка была ими продана третьему лицу.

Поскольку из решения Геленджикского городского суда от 06.01.1996 года следует, что постановление главы администрации г.Геленджика N " ... " от 12.10.1994 года о предоставлении Казанцевой А.А. земельного участка площадью 700 кв.м в собственность с правом выкупа отменено, то доводы истцов о том, что под строительство жилого дома по " ... " Казанцевой А.А. предоставлялся земельный участок площадью 700 кв.м, судом правомерно не были приняты во внимание.

Более того, решением Геленджикского городского суда 16.08.2016 года по гражданскому делу по иску АМО город-курорт Геленджик к Ждановой Н.Я., Кащеевой В.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, удовлетворены требования органа местного самоуправления. Жданова Н.Я. и Кащеева В.А. обязаны освободить самовольно занятый земельный участок площадью 464 кв.м с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", путем сноса возведенных на нем хозяйственной постройки (беседки), демонтажа капитального бетонного ограждения (забора), уличной плитки и привести указанный земельный участок в пригодное для его дальнейшего использования состояние.

Из настоящее искового заявления следует, что истцами оспариваются градостроительное заключение по земельному участку от 05.06.2015 года, постановление N " ... " АМО город-курорт Геленджик от 29.06.2015 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала " ... " по " ... "", межевой план земельного участка с кадастровым номером " ... ", действия кадастрового инженера Постонен Д.В. по установлению границ земельного участка по " ... " с кадастровым номером " ... " с целью получения прав на самовольно занятый земельный участок площадью 464 кв.м с кадастровым номером " ... ".

Однако, согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенное положение процессуального закона направлено на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, поскольку решениями Геленджикского городского суда от 17.03.2009 года и от 16.08.2016 года установлено, что никаких законных оснований для предоставления истцам в собственность дополнительного земельного участка не имеется, истцы самовольно заняли земельный участок площадью 464 кв.м с кадастровым номером " ... ", то требования Ждановой Н.Я. и Кащеевой В.А. о признании недействительным градостроительного заключения по земельному участку от 05.06.2015 года, признании недействительными постановления N " ... " АМО город-курорт Геленджик от 29.06.2015 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала " ... " по " ... ", межевого плана земельного участка с кадастровым номером " ... ", признании незаконными действий кадастрового инженера Постонен Д.В. по установлению границ земельного участка по " ... " с кадастровым номером " ... " являются необоснованными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истцов.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей истцов Ждановой Н.Я., Кащеевой В.А. по доверенностям Андрамонова К.В., Жданова К.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: