Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2017 г. по делу N 33-11352/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Перовой М.В.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Корж К.Д. на заочное решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 03 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Моржуев Ю.В., Моржуева А.Ф., Моржуева Н.Ю., Моржуев В.Ю. обратились в суд с иском, в котором просят сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: " ... ". В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 15.10.2015 года. Общая площадь квартиры составляет " ... ". Истцами была осуществлена перепланировка и переустройство указанной квартиры, без получения соответствующего разрешения. Перепланировка выполнена в соответствии с требованиями действующих норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Общая площадь квартиры увеличилась до " ... ". Администрацией МО г. Краснодар им было отказано в сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии. Считают отказ незаконным.

Обжалуемым заочным решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 03 ноября 2016 года исковые требования Моржуева Ю.В., Моржуевой А.Ф., Моржуевой Н.Ю., Моржуева В.Ю. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г.Краснодар по доверенности Корж К.Д. просит заочное решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с существенным нарушением норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Моржуева Ю.В., Моржуевой А.Ф., Моржуевой Н.Ю., Моржуева В.Ю. по доверенности Петухова Р.А., судебная коллегия считает, что заочное решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду следующего.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции необоснованными в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: " ... ", на основании договора купли-продажи от 15.10.2015 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии " ... " от 16.10.2015 года.

Моржуев Ю.В., Моржуева А.Ф., Моржуева Н.Ю., Моржуев В.Ю. для улучшения жилищно-бытовых условий произвели перепланировку и переустройство указанной квартиры, без получения соответствующего разрешения, в связи с чем, общая площадь квартиры увеличилась с " ... " до " ... ".

Согласно техническому заключению ООО "ЮГ-ДОМ" N 16-522 от 27.05.2016 года установлено, что в квартире на пятом этаже:

- демонтированы самонесущие перегородки между коридором инв. " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

Истцами 25.05.2016 года был получен технический паспорт с учетом произведенной перепланировки и переустройства.

В силу ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Однако истцами не представлено соответствующее решение органа местного самоуправления, являющееся основанием для осуществления перепланировки и переустройства.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по " ... " по данному вопросу не проводилось, протокол общего собрания в материалы дела не предоставлен.

Как следует из технического заключения, выполненного ООО "ЮГ-ДОМ" от 27.05.2016 года, между вновь образованной кухней-столовой инв. N 4 и верандой демонтирован оконно-дверной блок, что фактически привело к объединению кухни-столовой с верандой, и предполагает включение площади веранды в отапливаемый объем квартиры с изменением назначения помещения.

Таким образом, в результате произведенной перепланировки истцами изменено назначение веранды, которая вошла в состав жилой комнаты.

Согласно п. 5 раздела II Порядка принятия решения о согласовании (об отказе в согласовании) сохранения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения, утвержденного постановлением администрации МО г. Краснодар от 12.08.2010 N 6099 "Об утверждении порядка принятия решений о переводе (об отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, о согласовании (об отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилых (нежилых) помещений, о согласовании (об отказе в согласовании) сохранения самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых (нежилых) помещений, о признании жилого помещения муниципального и частного жилищного фондов пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, о признании жилых строений на садовом земельном участке пригодными для постоянного проживания в МО г. Краснодар, о приеме (об отказе в приеме) завершённого переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения", согласование сохранения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения допускается с учетом требований ЖК РФ, а также с учетом соблюдения, в том числе условия, что самовольное переустройство и (или) перепланировка не изменяют назначения помещения.

При этом согласно данным технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на 25.05.2016 года, веранда остается отдельно выделенным помещением.

Таким образом, в представленных документах имеются несоответствия, поскольку согласно п. N В.2.1 приложения Б "СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" площадь квартир определяют как сумму площадей всех отапливаемых помещений (жилых комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд) без учета неотапливаемых помещений (лоджий, балконов, веранд, террас, холодных кладовых и тамбуров).

В силу ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с распоряжением главы МО г. Краснодар от 02.11.2005 года N 2984-р "О специально уполномоченном органе администрации МО г. Краснодар в области градостроительной деятельности" департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар является специально уполномоченным органом администрации МО г. Краснодар в области градостроительной деятельности.

Изменение фасада дома подлежит согласованию с департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар.

Вместе с тем, департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства квартиры " ... " не выдавалось.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым заочное решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя администрации МО г.Краснодар по доверенности Корж К.Д. удовлетворить.

Заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 ноября 2016 года отменить. Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Моржуева Юрия Владимировича, Моржуевой Анастасии Федоровны, Моржуевой Надежды Юрьевны, Моржуева Вячеслава Юрьевича к администрации МО г.Краснодар о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказать.

Председательствующий

Судьи