Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2017 г. по делу N 33-11391/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Кривцова А.С., Песецкой С.В.,

секретарь Бондаренко Д.И.

по докладу судьи Казакова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к Гребенюк Вячеславу Михайловичу о сносе самовольной постройки и по встречному иску Гребенюк Вячеслава Михайловича к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности,

по апелляционным жалобам представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Лазутиной А.С., представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Ковалевой М.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 23 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Гребенюк В.М. о сносе самовольной постройки.

В обоснования заявленных требований указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар выявлено, что на огражденном земельном участке с кадастровым номером " ... " площадью 723 кв.м по " ... ", принадлежащем на праве собственности Гребенюк Вячеславу Михайловичу, возведен капитальный объект площадью застройки 221,01 кв.м (количество этажей-4). В ходе проверки выявлено невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. N 19 п.6 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар", выразившиеся в возведении капитального объекта (количество этажей-4) без разрешительной документации; возведении капитального объекта (количество этажей - 4) без минимально допустимых отступов от границ смежных земельных участков; размещении объектов из облегченных конструкций без минимально допустимого отступа от границы смежного земельного участка; самовольное занятие земельного участка площадью 1,85 кв.м. В связи с чем объект капитального строительства площадью застройки 221,01 кв.м по " ... " является самовольным строением и в соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ подлежит сносу осуществившими его лицом либо за его счет.

Просила суд обязать Гребенюк В.М. снести самовольно возведенный объект капитального строительства площадью застройки 221,01 кв.м по " ... ". Обязать Гребенюк В.М. демонтировать объекты из облегченных конструкций: навес ориентировочной площадью 20 кв.м, вагон-бытовка ориентировочной площадью 21 кв.м, вагон - бытовка ориентировочной площадью 12 кв.м в КВО г.Краснодара

Гребенюк В.М. обратился со встречным иском к администрации МО город Краснодар о признании за ним права собственности на индивидуальный жилой дом в трех уровнях площадью 499 кв.м, в том числе жилой 170 кв.м, строение литер А, расположенный по адресу: " ... ".

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 23 января 2017 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к Гребенюк Вячеславу Михайловичу о сносе самовольной постройки, отказано.

Встречные исковые требования Гребенюк Вячеслава Михайловича удовлетворены. Суд признал за Гребенюк Вячеславом Михайловичем право собственности на индивидуальный жилой дом в трех уровнях общей площадью 499 кв.м, в том числе жилой 170 кв.м, строение литер А, расположенный по адресу: " ... ".

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Лазутина А.С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Ковалева М.В. также просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ. О причинах неявки суду не сообщили. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Из материалов дела следует, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар выявлено, что на огражденном земельном участке с кадастровым номером " ... ", площадью 723 кв.м по " ... ", принадлежащем на праве собственности Гребенюк Вячеславу Михайловичу, возведен капитальный объект площадью застройки 221,01 кв.м на расстоянии 0,47 м от границы смежного земельного участка по " ... " (при минимально допустимом расстоянии 3 м), на расстоянии 1,09 м от границы смежного земельного участка по " ... " (при минимально допустимом расстоянии 3 м).

По информации администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара и департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар разрешение на строительство капитального объекта не выдавалась.

Также на данном земельном участке расположены объекты из облегченных конструкций: навес ориентировочной площадью 20 кв.м; вагон-бытовка ориентировочной площадью 21 кв.м; вагон-бытовка ориентировочной площадью 12 кв.м;

Вышеуказанные объекты из облегченных конструкций расположены без минимально допустимого отступа от границы смежного земельного участка по " ... " (при минимально допустимом расстоянии 3 м).

В результате выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером " ... " выявлено самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 1,85 кв.м, путем размещения капитального объекта.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.09.2016г. " ... " Гребенюк В.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 723 кв.м по " ... ", что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На указанный земельный участок имеется кадастровая выписка и кадастровый паспорт, также имеется декларация об объекте недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, а так же согласно ст. 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. N 19 п. 6 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар" земельный участок по " ... ", расположен в территориальной зоне - "Ж.1.1" - зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара.

В соответствии с п. 27 ст. 2 "Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар", процент застройки земельного участка - выраженный в процентах показатель градостроительного регламента, показывающий, какая максимальная часть площади каждого земельного участка, расположенного в соответствующей территориальной зоне, может быть занята зданиями, строениями и сооружениями.

Согласно заключения эксперта ООО "НЭК "ФАВОРИТ" N 300 от 30.12.2016 года, выполненного на основании определения суда, жилой дом в трех уровнях площадью 499 кв.м, в том числе жилой 170 кв.м, строение литер А, расположенный по адресу: " ... ", соответствует СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидеомилогические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", "Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности" (с изменениями на 23 июня 2014г., редакция, действующая с 13 июля 2014г.)

Жилой дом в трех уровнях площадью 499 кв.м, в том числе жилой 170 кв.м, строение литер А, расположенный по адресу: " ... ", соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009г. N 284-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 2 июля 2013г.", следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам.

В соответствии с абз.2,3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о том, что строение создает угрозу жизни или здоровью граждан, не установлено. Заключением эксперта установлено, что спорное строение соответствует СНиПам, а также СанПиНам, и не может создавать угрозу жизни или здоровью других лиц.

Кроме того, в материалах дела имеется нотариально заверенное согласие от 08.11.2014г. " Ф.И.О. "8, который является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: " ... ", который дает согласие соседу Гребенюк В.М. на строительство, сдачу в эксплуатацию и регистрацию двухэтажного жилого дома с мансардным этажом размером 8 х 27 м по адресу: РФ " ... ", на расстоянии 1 м от совместной межи.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для сноса спорных строений. Учитывая, что земельный участок под объектами недвижимости находится в собственности ответчика, отсутствие существенных нарушений строительных норм и правил, а также отсутствие нарушений интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Гребенюк о признании права собственности на спорные строения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Советского районного суда г. Краснодара от 23 января 2017 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 23 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Лазутиной А.С., представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Ковалевой М.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.05.2017г.