Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-11592/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "7

судей " Ф.И.О. "6, Кудинова А.В.

по докладу судьи " Ф.И.О. "6

при секретаре " Ф.И.О. "3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционную жалобу представителя " Ф.И.О. "5 по доверенности " Ф.И.О. "4 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к " Ф.И.О. "5 о сносе самовольно возведенного на земельном участке площадью 430 кв.м., с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: " ... ", объекта капитального строительства (S3) площадью застройки 51 кв.м.

Требования обоснованы тем, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства истцом установлено, что ответчик на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с отклонением от требований градостроительного плана земельного участка возвел объект капитального строительства площадью застройки 51 кв.м.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 января 2017 года исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "5 по доверенности " Ф.И.О. "4 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение, которым в иске администрации муниципального образования г. Краснодар отказать. В обоснование жалобы указано, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, " Ф.И.О. "5 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 430 кв.м., с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: " ... ".

На данном земельном участке расположены жилой дом литер "А", "а1", "а2", объекты вспомогательного назначения литер "В", "Г1", "Г2", а также два объекта капитального строительства S2 и S3 (стадия возведения - фундамент).

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск администрации муниципального образования г. Краснодар, исходил из того, что спорный объект - S3 не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит выводы суда первой инстанции соответствующими требованиям закона.

В силу п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность осуществляется с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 ФЗ от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Из матералов дела усматривается, что разрешения на строительство спорного объекта ответчику не выдавалось.

В силу ч. 1 ст. 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе, информация о градостроительном регламенте. При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1 статьи 36 ГрК РФ).

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки.

На основании заявления " Ф.И.О. "5 от 23 сентября 2016 года департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар подготовлен градостроительный план земельного участка по " ... " в " ... ".

Данным градостроительным планом предусмотрены предельные параметры разрешенного строительства - максимальный процент застройки земельного участка составляет 50 %.

Между тем, за счет возведения спорного объекта - S3 площадь застройки земельного участка ответчиком превышена на 7 %.

Таким образом, спорный объект возведен ответчиком без получения разрешительной документации и с нарушением градостроительного регламента.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и требований закона, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об удовлетворении иска администрации муниципального образования г. Краснодар, поскольку спорный объект имеет признаки самовольности, предусмотренные ст. 222 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-