Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-11596/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

судей: Якубовской Е.В., Диянова С.П.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре Жигайло А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каптан М.Л. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Решетюк Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Каптан М.Л. о расторжении договора аренды земельного участка.

Каптан М.Л. обратился со встречным иском к Решетюку Д.А. о признании незаконными свидетельства о государственной регистрации права, договора купли-продажи, дополнительного соглашения к договору купли- продажи и об аннулировании записи в ЕГРП.

В обоснование исковых требований Решетюк Д.А. пояснил, что 15 декабря 2007 года между Каптан М.Л. и девятью собственниками земельного участка площадью " ... " кв. м., в том числе Искандарян А.В. и Искандарян А.Ш. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером " ... ". Земельный участок передан Каптан М.Л. по акту приема-передачи от 15 декабря 2007 года. Впоследствии Искандарян А.В. и Искандарян А.Ш. выделили свои земельные доли в натуре, с чем Каптан М.Л. согласился. В настоящий период времени собственником земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., сформированного в счет выделенных Искандарян А.В. и Искандарян А.Ш. долей, является Решетюк Д.А., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности. Согласно условиям договора аренды от 15 декабря 2007 года арендатор Каптан М.Л. обязан использовать земельный участок только для производства с/х продукции и не допускать снижения плодородия почвы, не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка и экологической обстановки, производить арендную плату. В результате осмотра земельного участка арендодатель Решетюк Д.А. установил, что весь земельный участок зарос дикорастущим бурьяном, молодой порослью деревьев, частично образовался лес, около деревьев находится стихийная свалка бытовых отходов, имеются нефтепродукты. Арендатор привлечен к административной ответственности. 01 августа 2016 года в адрес Каптана М.Л. были направлены требования об устранении вышеуказанных нарушений и оплаты задолженности по договору аренды земельного участка на что Каптан М.Л. не согласился. На основании изложенного Решетюк Д.А. просит суд расторгнуть договор аренды от 15 декабря 2007 года в части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., расположенного в Белореченском районе, " ... ", обязав Каптан М.Л. вернуть земельный участок Решетюк Д.А. в том состоянии, в котором он его получал. Взыскать с Каптана М.Л. судебные расходы в пользу Решетюка Д.А. Обязать Межмуниципальный отдел по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести запись о погашении аренды.

Каптан М.Л. с заявленными требованиями не согласился, подав встречный иск, в обоснование которого пояснил, что право собственности у Решетюка Д.А. на указанный земельный участок возникло 19 января 2016 года, тогда как в своем иске Решетюк Д.А. указывает, что не получает арендную плату на протяжении пяти лет. Арендная плата уплачивается в соответствии с договором аренды сельскохозяйственной продукцией с установленным сроком до 31 декабря каждого года. При формировании земельного участка площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... " какого-либо согласия от участников долевой собственности исходного земельного участка площадью не было получено. Просил суд в удовлетворении исковых требований Решетюка Д. А. отказать, встречные требования удовлетворить. Признать незаконными свидетельство о государственной регистрации права, выданное 19 января 2016 года на имя Решетюка Д.А. в отношении земельного участка сельхозназначения, кадастровый номер " ... ",площадью " ... " кв.м., расположенного в Белореченском районе Краснодарского края, " ... ", договор дарения от 21 декабря 2015 года и допсоглашение к договору дарения от 11 января 2016 года. Аннулировать запись в ЕГРП от 19 января 2016 года о праве Решетюка Д.А. на спорный земельный участок.

В судебном заседании представитель Решетюка Д. А. по доверенности Фоминов К.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме. В удовлетворении исковых требований Каптана М.Л. просил отказать.

Начальник Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченсуому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Миков И.А. при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Третье лицо Фиденко Г.А. в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Третье лицо Султанова А. И. в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2016 года удовлетворены первоначальные исковые требования Решетюка Д.А. к Каптану М.Л. о расторжении договора аренды земельного участка. Судом расторгнут договор аренды от 15 декабря 2007 года в части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... " площадью 80 000 кв.м., расположенного в Белореченском районе, Краснодарского края, в " ... " обязав Каптана М.Л. вернуть земельный участок Решетюку Д.А. в том состоянии, в котором он его получал. Обязал Межмуниципальный отдел по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести запись о погашении аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., расположенного в Белореченском районе, Краснодарского края, в " ... " " ... ". Также взыскал с Каптана М.Л. в пользу Решетюк Д.А. судебные расходы в размере " ... " рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Каптана М.Л. к Решетюку Д.А. о признании незаконными свидетельство о государственной регистрации права, договор купли-продажи, дополнительного соглашения к договору купли-продажи и аннулировании записи в ЕГРП отказал.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Каптан М.Л. просит отменить решение районного суда и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, суд не учел все обстоятельства, имеющие значения для дела.

На апелляционную жалобу поступили возражения от представителя Решетюка Д.А. по доверенности Фоминова К.Ю., который выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемого решения суда, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Каптана М.Л. и его представителя по ордеру Кудренко М.М., которые поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как установлено в судебном заседании, 15 декабря 2007 года между арендаторами - собственниками земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного на территории " ... " Белореченского района Краснодарского края и Каптаном М.Л. - арендатором заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей.

Из материалов дела усматривается, что с согласия арендатора Каптана М.Л. с соблюдением процедур, предусмотренных ст. 13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером " ... " образован земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., при этом обременение договором аренды от 15 декабря 2007 года сохранено.

В настоящий момент земельный участок с кадастровым номером " ... ", обремененный правом аренды, принадлежит на праве собственности Решетюку Д.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 января 2016 года.

В соответствии с п. 12 договора аренды от 15 декабря 2007 года арендатор обязан использовать земельный участок только для производства сельскохозяйственной продукции, соблюдать технологию выращивания с/х культур, в том числе соблюдать севооборот, вносить минеральные и органические удобрения и не допускать снижение плодородия почвы, не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка и экологической обстановки на арендованном земельном участке.

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, проведенной проверкой установлен факт зарастания части земельного участка амброзией полыннолистной, в отношении Каптана М.Л. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

В материалы дела представлены фотоматериалы, подтверждающие доводы истца о ненадлежащем состоянии земельного участка, стороны не опровергали относимость данного доказательства.

Арендатору Каптану М.Л. арендодателем Решетюком Д.А. в добровольном порядке предложено расторгнуть договор аренды земельного участка. Однако расторгнуть договор аренды Каптан М.Л. отказался.

На основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, районный суд пришел к обоснованному выводу о нарушении арендатором условий договора аренды, в связи с чем установилналичие правовых оснований для расторжения договора аренды.

Разрешая встречные исковые требования Каптана М.Л., районный суд обоснованно принял во внимание следующее.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... " зарегистрировано за Решетюком Д.А. на основании договора дарения от 21 декабря 2015 года и дополнительного соглашения к договору дарения недвижимости от 21 декабря 2015 года.

Ссылок на основания, по которым указанные сделки являются незаконными, в тексте встречного искового заявления не приведено. Судебная коллегия считает необходимым указать, что свидетельство о государственной регистрации права является лишь документом, подтверждающим факт государственной регистрации права, в связи с чем не может являться предметом самостоятельного оспаривания. Аннулирование сведений о государственной регистрации права в отсутствие оспаривания самого права также не может быть расценено как верный способ защиты права.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно установилотсутствие предусмотренных законом оснований для их удовлетворения встречных требований, в связи с чем принял законное и обоснованное решение в этой части.

Доводы апелляционной жалобы Каптана М.Л. не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы судом и им не была дана надлежащая оценка, не представлено.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для отмены принятого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каптана М.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "