Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-11783/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи краевого суда Поповой Е.И.

при секретаре Погорелове В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Шерстобитовой А.О. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зайтенцаль А.Р. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город Краснодара о признании права собственности на жилой дом " адрес обезличен ", общей площадью 196,9 кв.м.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: " адрес обезличен ". Для улучшения более функционального использования помещений жилого дома произведены пристройки к жилому дому Литер А2, что увеличило площадь жилого помещения. Разрешение на строительство отсутствует. В августе 2016 года истец обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о согласовании сохранения возведенных пристроек к жилому дому по вышеуказанному адресу, но ему в этом отказано по причине отсутствия разрешительной документации.

Представитель истца по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требованиях.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2016 года удовлетворены исковые требования Зайтенцаль А.Р. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на жилое помещение.

Суд сохранил в переустроенном и перепланированном состоянии жилой дом Литер А, над/А, Al, A2, а, общей площадью 196,9 кв.м., жилой площадью 79,9 кв.м., находящийся по адресу: " адрес обезличен ".

За Зайтенцаль Александром Рудольфовичем признано право собственности на жилой дом Литер А, над/А, А1, А2, а, общей площадью 196,9 кв.м., жилой площадью 79,9 кв.м., находящийся по адресу: " адрес обезличен ".

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Шерстобитова А.О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя Зайтенцаль А.Р. по доверенности Прыткову А.В., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Статьей 19 Конституции РФ установлено, что гражданам гарантируется равенство прав и свобод, которые приобретаются на основании федеральных законов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, что на основании договора купли-продажи от 12.09.2002 года, истец является собственником жилого дома с пристройками Литер А, А1, над/А, общей площадью 144,6 кв.м., жилой площадью 75,8 кв.м. и земельного участка из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 400 кв.м., с кадастровым номером " номер обезличен ", по адресу: " адрес обезличен ", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В целях повышения функционального использования принадлежащей истцу жилого дома была произведена перепланировка и переустройство, что увеличило общую площадь жилого дома с 144,6 кв.м. до 196,9 кв.м., увеличило жилую площадь жилого дома до 79,9 кв.м.

Из материалов дела следует, что для оформления права собственности на жилой дом истец обратился с заявлением о согласовании возведенных перепланировки и переустройства в жилом доме по " адрес обезличен ". Между тем, на основании письма Администрации муниципального образования город Краснодар " номер обезличен " от 17.08.2016 года ему было отказано в сохранении самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения - вышеуказанного жилого дома по причине отсутствия разрешения на реконструкцию.

Однако, истец лишен возможности оформить спорное строение иным способом, поскольку спорная перепланировка и переустройство в жилом доме изначально возводились без соответствующего разрешения.

В жалобе представитель ответчика ссылается на нарушение прав и законных интересов третьих лиц произведенной истцом перепланировкой.

Между тем, с данными доводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно техническому заключению ООО "КубаньРегионПроект" " номер обезличен " от 30 мая 2016 года возведенные пристройки Литер А2, а не повлияли на несущую способность жилого дома Литер А, над/А, А1, по адресу: " адрес обезличен " не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровья граждан, и отвечают требованиям СП 55.13330.2011 (СНиП 31-02-2001) "Дома жилые одноквартирные", в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" " номер обезличен " от " дата обезличена ", вышеуказанный жилой дом, после выполненной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.6.1.2523-09 "Нормы радиационной безопасности" (НРБ-99/2009 п. 5.3.2.), СП 2.6.1.2800-10 "Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных ИИИ", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

В материалы дела представлено письмо отдела надзорной деятельности Прикубанского внутригородского округа город Краснодар от 07 июня 2016 года " номер обезличен ", согласно которого, строительные конструкции Литер A, Al, A2, a, над/A к жилому дому, расположенные по адресу: " адрес обезличен ", не противоречит требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности, предъявляемых к жилым домам.

Суду представлено нотариальное согласие от 03 ноября 2016 года, в соответствии с которым Лещук Н.И., являясь собственником земельного участка, по адресу: " адрес обезличен ", дал согласие своему соседу Зайтенцаль А.Р., собственнику земельного участка, по адресу: " адрес обезличен ", на строительство одноэтажной жилой пристройки к жилому дому по указанному адресу на расстоянии не менее 1 метра от совместной межевой границы между их земельными участками, а также оформлении права собственности на эту пристройку.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сохранение жилого дома " номер обезличен " по " адрес обезличен " в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Доказательств обратного администрацией муниципального образования г. Краснодар в материалы дела не предоставлено.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года следует, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом не изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. В том числе, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку. Рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, обусловлено в том числе необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества открывается новый подраздел ЕГРП, при этом подраздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимости, закрывается (п. 36 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219).

В соответствии с ч. 1-2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Учитывая изложенное, отказ администрации МО г. Краснодар в сохранении жилого дома " адрес обезличен " в перепланированном и переустроенном состоянии не является законным, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований.

Другие доводы жалобы являются несостоятельными, кроме того, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: