Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-11804/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Шакитько Р.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Погорелове В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам председателя правления ТСЖ "Тургеневский двор-3" Погосова Ю.Э.; представителя Парпула И.И. по доверенности Верещагина М.Ф. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Погосов Ю.Э., Ковлакова О.А., ТСЖ "Тургеневский двор-3" обратились в суд с исковым заявлением к Парпула И.И. о сносе объектов самовольного, капитального строительства:

-нежилой пристройки, площадью 751 кв.м., литер А,А2,АЗ, этажность: 3 подземная этажность: 1, расположенной по адресу: " адрес обезличен ";

-объекта, площадью застройки 46,1 кв.м, расположенного по адресу : " адрес обезличен ";

Просили суд взыскать с Парпула И.И. в пользу ТСЖ "Тургеневский двор -3" неосновательное обогащение за незаконное использование части земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " за период с 01 июня 2013 года по 30 июня 2016 года, в размере 4 034 388,49,28 рублей, из которых сумма неосновательного обогащения составляет 3 565 620 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 468 768,49 рублей

Взыскать с Парпула И.И. в пользу ТСЖ "Тургеневский двор -3" неосновательное обогащение за незаконное использование части земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " за период с 01 июня 2013 года по 30 июня 2016 года в размере 360 143,84,28 рублей, из которых сумма неосновательного обогащения составляет 318 297,6 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами 41 846,24 рублей.

Взыскать Парпула И.И. в пользу ТСЖ "Тургеневский двор -3" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 36 173,00 рублей, на представителя 130 000 рублей, а также расходы по оплате услуг ООО "АЯКС-риэлт " в сумме 25 00 рублей и кадастрового инженера Бачурина И.С. в размере 12 000 рублей

Присудить в пользу ТСЖ "Тургеневский двор-3" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на суммы 3 565 620 рублей и 318 297,6 рублей с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования.

Установить штраф за неисполнение решения суда в части возложения обязанности на Парпула И.И., снести объекты самовольного строительства в размере 100 000 рублей, который будет начислять каждые 30 дней, с момента истечения десятидневного срока, после вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда о сносе объектов капитального строительства.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07 ноября 2016 года, исковые требования Погосова Ю.Э., Ковлаковой О.А., ТСЖ "Тургеневский двор-3", удовлетворены частично.

Суд обязал Парпула И.И. снести самовольно возведенный объект капитального строительства, площадью застройки 46,1 кв.м, расположенный по адресу: " адрес обезличен ". Взыскал с Парпула И.И. в пользу ТСЖ "Тургеневский двор-3" сумму неосновательного обогащения в размере 3883917,6 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27619,58 рублей, всего 3911537,18 рублей.

Дополнительным решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 декабря 2016 года, с Парпула И.И. в пользу ТСЖ "Тургеневский двор-3", взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 83500 рублей.

В апелляционной жалобе председатель правления ТСЖ "Тургеневский двор-3" Погосов Ю.Э. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к Парпула ИИ о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, нежилой пристройки, площадью 751 кв.м, расположенной по адресу: " адрес обезличен ", взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.

В апелляционной жалобе представитель Парпула И.И. по доверенности Верещагин М.Ф. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, в части удовлетворения требования ТСЖ "Тургеневский двор-3", Погосова Ю.Э., Ковлаковоа О.А. о сносе объекта капитального строительства, площадью застройки 46,1 кв.м, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", указывая, что земельный участок, на котором возведен спорный объект, не сформирован и не передан ТСЖ, в связи, с чем отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения и сносе спорного объекта.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя Парпула И.И. по доверенности Верещагина М.Ф., истцы Погосов Ю.Э., Ковлакова О.А., просят решение суда в части удовлетворения исковых требований о сносе объекта капитального строительства, площадью застройки 46,1 кв.м, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав представителя ТСЖ "Тургеневский двор-3" по доверенности Ибрагимова Р.И., истца Ковлакову О.А., поддержавших доводы жалобы ТСЖ и возражавших против удовлетворения жалобы Парпулла И.И., представителя Парпула И.И. по доверенности Верещагина М.Ф., возражавшего против жалобы ТСЖ и поддержавшего доводы жалобы своего доверителя, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворении исковых требований и принятии нового решения в этой части об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Тургеневский двор-3", Погосова Ю.Э., Ковлаковой О.А., о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, площадью застройки 46,1 кв.м, расположенного по адресу: " адрес обезличен " и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3883917,6 рублей, указал, что Парпула И.И. фактически использовал земельный участок, являющийся частью придомовой территории, не принадлежащим ему на праве собственности, без заключения договорных отношений с жильцами многоквартирного дома и не осуществлял платежи за пользованием части земельного участка, на котором расположен спорный объект, площадью 46,1 кв.м.

Однако с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

В силу ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, между Администрацией муниципального образования г.Краснодар и ООО "МП "Агропромсервисбыт", 29 августа 2003 года, заключен договор аренды " номер обезличен " земельных участков с кадастровыми номерами " номер обезличен ", " номер обезличен " и " номер обезличен ", общей площадью 4465 кв.м, с видом разрешенного использования "для строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями, многоэтажного административного здания, для размещения гостевой стоянки", расположенные по адресу: " адрес обезличен " напротив жилого дома " адрес обезличен " заключен на срок пять лет, с 29.08.2003 года по 29.08.2008 год, затем был пролонгирован.

В соответствии с ч.2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды " номер обезличен ", зарегистрирован 03.10.2003 года в государственном органе, что подтверждается записью " номер обезличен ".

В соответствии п. 1 ст. 55 ГК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, конструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с решением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта шального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В силу с п. 2 ст. 55 ГК РФ застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На земельном участке с кадастровым номером " номер обезличен ", по адресу: " адрес обезличен ", со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями. На основании разрешения Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар от 16 октября 2006 года " номер обезличен ", многоквартирный 12-16 этажный дом, введен в эксплуатацию.

11 июля 2007 года, ООО "МП "Агропромсервисбыт", департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар, выдано разрешение " номер обезличен " на строительство 2-х этажной пристройки, площадью застройки 470 кв.м, общей площадью 542 кв.м, расчетной площадью 453 кв.м к 16-ти этажному жилому дому, на земельных участках с кадастровыми номерами " номер обезличен ", " номер обезличен ", общей площадью 3731 кв.м по адресу: " адрес обезличен ".

Приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар от 27.11.2007 года " номер обезличен ", разрешение " номер обезличен " от 11 июля 2007 года, отменено.

В соответствии со с ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 июля 2008 года, вступившим в законную силу, приказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар от 27.11.2007 года " номер обезличен ", признан недействительным.

На основании разрешения Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар от 15 июня 2010 года " номер обезличен ", 2-х этажная пристройка введена в эксплуатацию.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ООО "МП "Агропромсервисбыт", на законных основаниях для строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями и многоэтажного административного здания, переданы два земельных участка расположенные по адресу: " адрес обезличен ".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 августа 2012 года ООО "МП "Агропромсервисбыт", признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Ликвидатором установлен Парпула И.И.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Погосову Ю.Э., на праве собственности, на основании договора о долевом участии в строительстве от 14.04.2005 года, принадлежит квартира " номер обезличен ", общей площадью 99,33 кв.м, расположенная по адресу: " адрес обезличен ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 октября 2007 года " номер обезличен ".

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 17 августа 2012 года, Ковлаковой О.А., на праве собственности, на основании договоров о долевом участии от 21.11.2003 года, принадлежит квартира " номер обезличен ", общей площадью 42,59 кв.м (N " адрес обезличен ") и квартира " номер обезличен ", общей площадью 78,57 кв.м (N " адрес обезличен "), по вышеуказанному адресу.

Многоквартирный жилой дом, со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями, расположенный на земельном участке с кадастровым номером " номер обезличен ", по адресу: " адрес обезличен ".

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ).

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (Постановление Конституционного суда от 28.05.2010 года N 12-П).

В соответствии со ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории либо утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Таким образом, вопрос о формировании земельного участка под спорным многоквартирным домом, должен быть решен Департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, с утверждением схемы расположения земельного участка, либо принятием решения о формировании земельного участка на основе проекта межевания территории.

До настоящего времени земельный участок, необходимый для использования многоквартирного жилого дома, расположенный на земельном участке с кадастровым номером " номер обезличен " собственниками помещений, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Данное обстоятельство подтверждено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2017 года по делу по иску Погосова Ю.Э., Ковлаковой О.А., Ибрагимова Р.И., ТСЖ "Тургеневский двор-3" к Парпула И.И. о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения цокольного этажа, устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, придомовой территории, возложении обязанности по демонтажу рекламных конструкций и технических устройств на придомовой территории, стенах дома и витражном остеклении без договора с ТСЖ.

Согласно пункту 67 Постановления N 10/22, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

В силу действий норм права, собственник не вправе распоряжаться землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Поскольку до настоящего времени земельный участок не сформирован, границы не определены и объект недвижимости не поставлен на кадастровый учет, в силу прямого указания закона, право собственности у собственников многоквартирного жилого дома на него не возникло.

Судом апелляционной инстанции установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами " номер обезличен " " номер обезличен " и " номер обезличен ", общей площадью 4465 кв.м, были сформированы для размещения многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями, в том числе и многоэтажного административного здания, на основании постановления администрации г.Краснодара от 14 июля 2003 года " номер обезличен ", для дальнейшего заключения, договора аренды с ООО "МП "Агропромсервисбыт" и поставлены на кадастровый учет 15.08.2003 года.

Как видно из материалов дела, Парпула И.И. на законных правах, на основании решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12 сентября 2012 года, зарегистрировал право собственности на нежилое здание, остановочный комплекс, общей площадью 46,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером " номер обезличен " по адресу: " адрес обезличен " о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, 28 декабря 2012 года произведена государственная регистрация права собственности. Парпула И.И. на протяжении двух лет владел, пользовался и распоряжался вышеуказанным имуществом.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2014 года, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2012 года, отменено. Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 июня 2014 года, за Парпула И.И. признано право собственности на нежилое здание, остановочный комплекс, общей площадью 46,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером " номер обезличен " по адресу: " адрес обезличен ".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 августа 2014 года, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2014 года, оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 сентября 2015 года решение суда от 19 июня 2014 года и апелляционным определением от 21 августа 2014 года, отменено. По делу принято новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требовании Парпула И.И. к ООО "МП "Агропромсервисбыт" о признании права собственности на нежилое здание, остановочный комплекс, общей площадью 46,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером " номер обезличен " по адресу: " адрес обезличен "

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Парпула И.И. на протяжении длительного периода времени нес бремя содержания указанного имущества, добросовестно владел им, отвечал за сохранность объекта, оплачивал налоги.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции г.Ростов-на-Дону от 15 января 2010 года, имеющим преюдициальную силу для данного дела, администрации муниципального образования г.Краснодар отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "МП "Агропромсервисбыт" об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", общей площадью 470 кв.м, путем сноса 2-х этажной пристройки, общей площадью 46,1 кв.м к 16-ти этажному дому и приведение земельного участка в состояние пригодное для использования.

При рассмотрении дела установлено, что спорный объект является отдельно стоящим объектом капитального строительства, имеющим отдельный фундамент, не связанный с рядом стоящим 16-этажным жилым домом, не имеющим общую капитальную стену, между двумя строениями имеется расстояние в виде деформационного шва, а объект, площадью 46,1 кв.м, имеет по отношению к 16-ти этажному жилому дому противопожарную наружную стену примыкания.

Возведенный ООО "МП "Агропромсервисбыт" объект, общей площадью 46,1 кв.м, соответствует данным проектной документации, фактическое строение, соответствует параметрам указанным в разрешении на строительство.

Согласно письма ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 04.03.2009 года " номер обезличен " незавершенный строительством объект расположенный по адресу: " адрес обезличен " не препятствует подъезду специальной пожарной техники и организации пожаротушения в жилых зданиях.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "МП "Агропромсервисбыт", при строительстве спорного объекта, были соблюдены требования закона. Объект был возведен на специально отведенном земельном участке, при наличии архитектурно-планировочного задания, протоколов согласования, свидетельствующих о соответствии проектной документации санитарно- эпидемиологическим, противопожарным требования.

В силу пункта 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах установленных законом или договором с собственником.

Согласно техническому заключению ГУП Краснодарского края проектный институт "Крайжилкоммунпроект" от 14 февраля 2008 года " номер обезличен ", пристройка общей площадью 46,1 кв.м, является отдельно стоящим зданием, имеющим отдельный от основного строения фундамент и стены не являются реконструкцией основного строения, не влияют на несущую способность основного строения, не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности. Не угрожают здоровью и жизни граждан, отвечают требованиям норм и правил, предусмотренных проектом.

При таких обстоятельствах, доводы суда первой инстанции о том, что судебными актами за Парпула И.И. признано отсутствующим права собственности, на нежилое здание, площадью 46,1 кв.м, спорное строение является самовольно возведенным объектом капитального строительства и вследствие чего данный объект подлежит сносу, необоснованны, поскольку арбитражным судом дана оценка ООО "МП "Агропромсервисбыт" при строительстве спорного объекта, которая имеет преюдициальное значение для данного дела. Данные судебный акт вступил в законную силу и не оспорен сторонами.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения исковых требований Погосова Ю.Э., Ковлаковой О.А., ТСЖ "Тургеневский двор-3" к Парпула И.И. о сносе объекта самовольного, капитального строительства, площадью застройки 46,1 кв.м, расположенного по адресу : " адрес обезличен ".

Судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о том, что допущенные судом первой инстанции вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поэтому решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований о сносе нежилого здания, остановочного комплекса, общей площадью 46,1 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером " номер обезличен " по адресу: " адрес обезличен ", и взыскании неосновательного обогащения за незаконное пользование части земельного учатка.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

05 мая 2008 года ООО "МП "Агропромсервисбыт" зарегистрировал право собственности на нежилую пристройку, общей площадью 751 кв.м, литер А1,А2,А3, расположенную на земельном участке с кадастровым номером " номер обезличен " по адресу: " адрес обезличен ".

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

Согласно ст. ст. 131, 164, 551 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи недвижимости и переход права собственности на недвижимость подлежат государственной регистрации, согласно п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, а право собственности на недвижимость у приобретателя по договору согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ возникает с момента такой регистрации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Парпула И.И. на законных основаниях, является последним собственником нежилой пристройки, общей площадью 751 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 августа 2010 года " номер обезличен ".

Как разъяснено в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Парпула И.И., является добросовестным приобретателем спорного имущества, которое получено им в порядке, установленном действующим законодательством РФ, спорный объект приобретен в силу сделки; сделка по приобретению недвижимого имущества, являлась возмездной.

При этом судебная коллегия учитывает, что Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что нежилая пристройка, общей площадью 751 кв.м, литер А1,А2,А3, расположенная на земельном участке с кадастровым номером " номер обезличен " по адресу: " адрес обезличен ", не подлежит сносу, является законной и обоснованной, поскольку ООО "МП "Агропромсервисбыт" на законных основаниях являлся владельцем спорного имущества, а затем реализовал свое право по отчуждению вышеуказанного объекта в пользу другого лица.

Поскольку основания для удовлетворения исковых требований Погосова Ю.Э., Ковлаковой О.А., ТСЖ "Тургеневский двор-3" к Парпула И.И. о сносе объектов отсутствуют, то производные от него требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, также удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя ТСЖ "Тургеневский двор-3" Ибрагимова Р.И. о том, что Парпула И.И. фактически использовал земельный участок, являющийся частью придомовой территории, которая не принадлежит ему на праве собственности, не заключал с жильцами многоквартирного дома договоров по пользованию земельном участком, необоснованны.

При рассмотрении данного дела, не были установлены сведения о формировании спорного земельного участка под указанным жилым домом и проведении в отношении него государственного кадастрового учета, а также нахождении его в собственности жильцов дома. Таким образом, не было законных оснований для заключения договорных отношений Парпула И.И. с жильцами многоквартирного дома.

Доводы представителя ТСЖ о том, объект капитального строительства, площадью 751 кв.м., расположенный по адресу: Краснодар Прикубанский внутригородской округ, " адрес обезличен " находится на земельном участке, который не принадлежит Парпула на праве собственности либо ином другом законном основании, противоречат материалам дела.

Земельные участки с кадастровыми номерами " номер обезличен ", " номер обезличен " и " номер обезличен ", общей площадью 4465 кв.м, были переданы по договору аренды от 29 августа 2003 года " номер обезличен " ООО "МП "Агропромсервисбыт", с соблюдением норм права. Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 03.10.2003 года, что подтверждается записью " номер обезличен ".

На земельном участке с кадастровым номером " номер обезличен ", общество возвело нежилую пристройку, общей площадью 751 кв.м, литер А1,А2,А3, расположенную по адресу: " адрес обезличен " и в последствии зарегистрировало право собственности на нее в установленном законом порядке.

Доводы представителя ТСЖ "Тургеневский двор-3" Ибрагимова Р.И. о том, что Парпула И.И. незаконно и необоснованно, зарегистрировал право собственности в ЕГРП на объект капитального строительства площадью 46,1 кв.м, по адресу " адрес обезличен ", необоснованны.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Парпула И.И. на законных основаниях на основании решения суда от 12.09.2012 года, зарегистрировал право собственности на нежилое здание, общей площадью 46,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером " номер обезличен ". До отмены судебного акта вышестоящим судом, на протяжении длительного периода и по настоящее время фактически добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется недвижимым имуществом, как своим собственным. Прежний правообладатель застройщик недвижимого имущества известен.

Доводы представителя ТСЖ о том, что вступившими в законную силу судебным решением установлено, что земельные участки " номер обезличен " и " номер обезличен ", являются частью придомовой территории, то есть принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного дома, противоречат материалам дела.

Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 01.01.2016 года, которым разъяснено решение Прикубанского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2015 года по иску Погосова Ю.Э., Ковлаковой О.А., Ибрагимова Р.И, ТСЖ "Тургеневский двор- 3" о возложении на Администрации муниципального образования г.Краснодар обязанности сформировать под многоквартирным домом по адресу " адрес обезличен " земельный участок и поставить на кадастровый учет, отменено апелляционным определение Краснодарского краевого суда от 27 октября 2016 года. Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, восстановлен срок на подачу кассационной жалобы по данному делу.

Доводы представителя ТСЖ "Тургеневский двор-3" Ибрагимова Р.И. о том, что Парпула И.И. и ООО МП "Агропромсервиссбыт", не получали согласия общего собрания собственников многоквартирного дома на возведение на придомовой территории объектов недвижимости, в связи с чем они являются самовольной постройкой и подлежат демонтажу, необоснованны.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. (п.1 ст. 222 ГК РФ)

Как видно из материалов дела, ООО МП "Агропромсервиссбыт", получил разрешение Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар от 16 октября 2006 года " номер обезличен ", на ввод многоквартирного 12-16 этажный дома в эксплуатацию, с соблюдением предусмотренных требований и норм права. Также 11 июля 2007 года, обществом получено разрешение " номер обезличен ", на строительство 2-х этажной пристройки, к 16-ти этажному жилому дому, на земельных участках с кадастровыми номерами " номер обезличен ", " номер обезличен ", общей площадью 3731 кв.м по адресу: " адрес обезличен ". На момент рассмотрения дела в суде разрешения департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар не отменены и имеет юридическую силу.

Доводы представителя ТСЖ о том в данном случае имеет место фактическое пользование ответчиком земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, что в силу закона, является основанием для взыскания неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка, необоснованны.

Истцами не представлено доказательств, подтверждающих незаконное использование ответчиком объектов недвижимости и земельных участков, в связи с чем основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют. Изложенные обстоятельства служат основанием для отказа в иске о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановления арбитражного суда не имеют преюдициального значения для рассмотрения данного спора основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда в части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности одновременно, с учетом, представленных по делу доказательств, принятия в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Погосова Ю.Э., Ковлаковой О.А., ТСЖ "Тургеневский двор-3" к Парпула И.И. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, общей площадью 46,1 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером " номер обезличен " по адресу: " адрес обезличен " и взыскании денежных средств.

В остальной части решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07 ноября 2016 года, судебная коллегия полагает необходимым оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления ТСЖ "Тургеневский двор-3" Погосова Ю.Э., без удовлетворения.

Поскольку решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07 ноября 2016 года, подлежит отмене в части, то дополнительное решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 декабря 2016 года о взыскании с Парпула И.И. в пользу ТСЖ "Тургеневский двор-3", судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 83 500 рублей, также подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Парпула И.И. по доверенности Верещагина М.Ф. - удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07 ноября 2016 года -отменить в части.

Принять по делу новое решение в этой части.

В удовлетворении исковых требований Погосова Ю.Э., Ковлаковой О.А., ТСЖ "Тургеневский двор-3" к Парпула И.И. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, площадью застройки 46,1 кв.м, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", и взыскании с Парпула И.И. в пользу ТСЖ "Тургеневский двор-3" суммы неосновательного обогащения в размере 3883917,6 рублей и судебных расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27619,58 рублей, всего 3911537,18 рублей - отказать.

Дополнительное решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 декабря 2016 года о взыскании с Парпула И.И. в пользу ТСЖ "Тургеневский двор-3" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 83 500 рублей, отменить.

В остальной части решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07 ноября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления ТСЖ "Тургеневский двор-3" Погосова Ю.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: