Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-11983/2017

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Гончаровой С.Ю.,

при секретаре Дмитриевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика " Ф.И.О. "1 на решение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от 16 февраля 2017года.

Заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице Центрального отделения " ... " " ... " обратилось в суд с иском к " Ф.И.О. "1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " исковые требования удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор " ... " от " ... ", заключенный между Открытым Акционерным Обществом "Сбербанк России", в лице Центрального отделения " ... " и " Ф.И.О. "1.

С " Ф.И.О. "1 в пользу Центрального отделения " ... " ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере " ... " коп., и расходы по оплате госпошлины в сумме " ... " руб..

Обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещения, площадью " ... " кв. м., кадастровый " ... ", расположенные по адресу : " ... ", пом. " ... ".

Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества равная 90% от его стоимости в размере " ... " руб..

В апелляционной жалобе ответчик " Ф.И.О. "1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указав, что судом не принято во внимание то, что спорное имущество является единственным жилым помещением, пригодным для проживания.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания к изменению или отмене решения суда.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от " ... " "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Из материалов дела усматривается, что " ... " между сторонами был заключен кредитный договор " ... ", по условиям которого ответчику была предоставлена сумма кредита в размере " ... ", под 13,75процентов годовых, сроком на 240 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщик предоставил в залог имущество, которым явилось жилое помещение, площадью 44,3 кв. м., кадастровый " ... ", расположенные по адресу : " ... ", пом. " ... ".

Факт получения и использования денежных средств, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, заемщиком неоднократно допускалась просрочка внесения ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору составила сумму в размере " ... " коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - " ... " руб.; просроченные проценты за кредит - " ... " руб.; задолженность по неустойке - " ... " руб..

Материалами дела подтверждено, что в адрес ответчика со стороны истца направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредиту.

Доказательства, свидетельствующие о возврате полученной суммы в установленные сроки и полном объеме, ответчиком не представлены.

Установив, что заемщиком допущено нарушение своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению займа и уплате процентов, требования истца о его расторжении правомерно удовлетворены судом в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ и с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что неисполнение заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей по договору, стало существенным нарушением его условий. Обязательства заемщика по выплате ежемесячных платежей, прекращены с момента взыскания судом суммы задолженности в полном объеме, что свидетельствует о том, что срок действия кредитного договора является оконченным с вынесением судебного решения о взыскании суммы задолженности в полном объеме, а договор подлежит расторжению при существенном нарушении его условий заемщиком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. При этом, судом правомерно обращено взыскание на предмет залога и определена начальная продажная стоимость залогового имущества.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащих применении к данным правоотношениям.

В силу положений главы 7 ГПК РФ судом первой инстанции правомерно взысканы судебные расходы, которые подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное имущество является единственным пригодным для проживания жилым помещением " Ф.И.О. "1, не могут служить основанием к отмене решения суда, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. По смыслу ст. 78 ФЗ от " ... " N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание может быть обращено на дом или квартиру, если такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

Поскольку спорное жилое помещение является предметом ипотеки в обеспечение возврата кредита, следовательно, на него в силу указанных норм закона может быть обращено взыскание независимо от того, является ли это помещение единственным пригодным для проживания залогодателя.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.ст.327-330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 февраля 2017года по делу по иску АО "Сбербанк России" к " Ф.И.О. "1 о взыскании задолженности - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика " Ф.И.О. "1, оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: