Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-12042/2017

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Гончаровой С.Ю.

при секретаре Дмитриевой Н.А.

с участием прокурора Немыкиной Н.В.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам " Ф.И.О. "13, " Ф.И.О. "15, " Ф.И.О. "6 на решение Туапсинского районного суда от 23 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "15, " Ф.И.О. "6 обратились в суд с иском к " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "13 об установлении факта владения и пользования жилым домом и земельным участком по " ... " с 2003 года по настоящее время, признании сделки купли продажи этого же жилого дома и земельного участка от 22 июня 2003 года заключенной и исполненной в части " ... " долей, признании недействительной сделки купли продажи жилого дома и земельного участка от 22 августа 2013 года, заключенной " Ф.И.О. "13 и " Ф.И.О. "14 в части " ... " долей жилого дома и земельного участка недействительной, признании права собственности на жилой дом и земельный участок по " ... " доли за " Ф.И.О. "15, " Ф.И.О. "6, исключение сведений из ЕГРН о праве собственности на весь дом и земельный участок за " Ф.И.О. "14, ссылаясь на то, что в 2003 году они приобрели у " Ф.И.О. "13 жилой дом и земельный участок оплатив " ... " доли от обшей стоимости дома, не зарегистрировав при этом договор в установленном законом порядке, а " Ф.И.О. "14 зная об указанных обстоятельствах заключила сделку с " Ф.И.О. "13 на все имущество.

" Ф.И.О. "14 обратилась со встречным иском об истребовании из незаконного владения " Ф.И.О. "15 жилого дома и земельного участка, расположенных в " ... ", принадлежащих ей на праве собственности, выселении " Ф.И.О. "15 из указанного жилого дома и о прекращении обременения в виде ипотеки на приобретенное ею имущество с использованием средств материнского капитала.

Решением Туапсинского районного суда от 23 января 2017 года в удовлетворении иска " Ф.И.О. "15, " Ф.И.О. "6 - отказано. Встречный иск " Ф.И.О. "14 удовлетворен.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "15, " Ф.И.О. "6 просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, указывают, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "13 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывает, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя " Ф.И.О. "15, " Ф.И.О. "6 - " Ф.И.О. "8, представителя " Ф.И.О. "14 - " Ф.И.О. "9, прокурора " Ф.И.О. "10, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела усматривается, что " Ф.И.О. "14 является собственником жилого дома, общей площадью " ... " кв.м. и земельного участка общей площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенных по адресу: " ... ".

Право собственности " Ф.И.О. "14 на указанное имущество возникло на основании договора купли-продажи от " ... ", заключенного между " Ф.И.О. "13 (продавец) и " Ф.И.О. "14 (покупатель), удостоверенного нотариусом " Ф.И.О. "11, зарегистрированного в учреждении юстиции, запись регистрации " ... " от " ... ", и запись регистрации " ... " от " ... ".

На момент заключения сделки " Ф.И.О. "12 состояла в фактических брачных отношениях с " Ф.И.О. "15 От совместного проживания с которым у них имелось двое детей. Сын - " Ф.И.О. "1 Амаякович " ... " года рождения, и сын " Ф.И.О. "17, " ... " года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей и свидетельствами об установлении отцовства. " Ф.И.О. "18, согласно свидетельству о смерти, умер " ... ".

Жилой дом и земельный участок по " ... ", было приобретено " Ф.И.О. "14 с использованием средств материнского капитала.

Согласно условий заключенного договора цена отчуждаемого имущества по договору составила " ... " рублей, из них, " ... " рублей были перечислены " Ф.И.О. "13 Управлением Пенсионного фонда после заключения договора купли продажи, средства материнского капитала, " ... " рублей переданы " Ф.И.О. "13 наличными денежными средствами, о чем имеется отметка в договоре купли продажи, до подписания договора купли продажи вне нотариальной конторы.

При регистрации договора в Управление Росреестра, " Ф.И.О. "13 написала расписку об отсутствии финансовых претензий. Однако в целях защиты ее прав, на срок 2 месяца с момента заключения сделки было установлено обременение - ипотека в силу закона, до полной оплаты средств материнского капитала.

После регистрации перехода прав на спорное имущество на основании указанного договора купли-продажи, " Ф.И.О. "14 были выданы свидетельства о государственной регистрации от " ... " серии 23-АЛ " ... " и от " ... " серии 23-АЛ " ... ". Право долевой собственности на спорное имущество до настоящего времени не зарегистрировано.

Согласно договору купли продажи от " ... ", " Ф.И.О. "14 и " Ф.И.О. "13 заключили договор в нотариальном порядке, лично подписали его, нотариус определилволю на заключение договора. Все существенные условия договора купли-продажи согласно ст.432 ГК РФ были сторонами сделки оговорены, и согласие по ним достигнуто, также были определены все его условия. " Ф.И.О. "14 передала " Ф.И.О. "13 деньги, оставшуюся сумму ей выплатил Пенсионный фонд. Расчет между сторонами был произведен в оговоренные сторонами сроки.

Согласно п.2.3. оспариваемого договора купли продажи, сторонам сделки нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора, и в случае сокрытия ими подлинной цены земельного участка и жилого дома и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий. Согласно п.2.4, " Ф.И.О. "13 гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой.

Согласно п.4.2 договора, " Ф.И.О. "13 продала, а " Ф.И.О. "14 купила по настоящему договору земельный участок и жилой дом свободными от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли не знать. Тем самым " Ф.И.О. "13 подтвердила, что никаких договоров с " Ф.И.О. "15 и " Ф.И.О. "6 в 2003 году или в другой период, либо с иными лицами, до заключения данного договора от " ... ", она не заключала.

Кроме того, на протяжении более 3 лет с момента заключения данного договора, со стороны " Ф.И.О. "13 как продавца никаких претензий к " Ф.И.О. "14 не поступало, сделка ею не оспаривалась, никаких требований не предъявлялось.

Спорный жилой дом и земельный участок приобретены " Ф.И.О. "14 " ... " за счет средств материнского капитала, и подлежат передаче в общую долевую собственность ее и сына " Ф.И.О. "1, 2009 года рождения.

Судом первой инстанции установлено, что договор купли продажи " ... " заключен и зарегистрирован в соответствии с нормами действующего законодательства и оснований для признания данного договора недействительным не имеется.

На момент составления договора от " ... " " Ф.И.О. "13 была зарегистрирована и проживала в отчуждаемом объекте " ... ", а в представленных договорах и в расписке от " ... ", указано, что она зарегистрирована в " ... ". Согласно паспорта регистрация в " ... " у " Ф.И.О. "13 появилась " ... ".

Согласно ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела усматривается, что представителем " Ф.И.О. "14 - " Ф.И.О. "9 заявлено требование о сроке исковой давности.

Сделка от " ... " была исполнена в тот же срок, поэтому " ... " срок исковой давности истек. Иск подан " ... ", то есть с пропуском сроков исковой давности.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. Согласно выписке из ЕГРП, " Ф.И.О. "14 является собственником жилого дома и земельного участка в СП. Октябрьский " ... ".

" Ф.И.О. "15 не является членом ее семьи, и в соответствии со ст.31 ЖК РФ после прекращения между ними фактических брачных отношений, как бывший член семьи, " Ф.И.О. "15 прекратил право на проживание в спорном доме.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных.

Доводы апелляционных жалоб " Ф.И.О. "15, " Ф.И.О. "6 и " Ф.И.О. "13 не могут быть приняты во внимание, поскольку Согласно п.2.3. оспариваемого договора купли продажи, сторонам сделки нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора, и в случае сокрытия ими подлинной цены земельного участка и жилого дома и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий. Согласно п.2.4, " Ф.И.О. "13 гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского районного суда от 23 января 2017 года по делу по иску " Ф.И.О. "15, " Ф.И.О. "6 к " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "13 и по встречному иску " Ф.И.О. "14 к " Ф.И.О. "15 оставить без изменения, апелляционные жалобы " Ф.И.О. "13, " Ф.И.О. "15, " Ф.И.О. "6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.