Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-12095/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "13

судей: " Ф.И.О. "12, Кудинова А.В.

по докладу судьи " Ф.И.О. "12

при секретаре " Ф.И.О. "3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе " Ф.И.О. "9 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2016 г. в удовлетворении к " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "9 и " Ф.И.О. "4 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка, встречные исковые требования " Ф.И.О. "9 к " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "10 о признании его добросовестным приобретателем административного здания и земельного участка и " Ф.И.О. "4 к " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "9 и " Ф.И.О. "10 о признании её добросовестным приобретателем административного здания и земельного участка удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 01 сентября 2016 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2016 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "11

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 февраля 2017 года удовлетворено заявление представителя " Ф.И.О. "11 по доверенности " Ф.И.О. "5 об отмене обеспечительных мер по делу.

В частной жалобе " Ф.И.О. "9 выражает несогласие с принятым актом, просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения " Ф.И.О. "9, представителя " Ф.И.О. "10 по доверенности " Ф.И.О. "6, представителя " Ф.И.О. "4 по доверенности " Ф.И.О. "7, представителя " Ф.И.О. "11 по доверенности " Ф.И.О. "5, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исковых требований " Ф.И.О. "11 к " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "4 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2015 года наложен арест на нежилое помещение - административное здание (лит. А, А1) с кадастровым номером " ... ", общей площадью 206 кв.м., земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 205 кв.м., расположенный по адресу: " ... ", ул. им. " Ф.И.О. "8, 28/1.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2016 г. в удовлетворении к " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "9 и " Ф.И.О. "4 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка, встречные исковые требования " Ф.И.О. "9 к " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "10 о признании его добросовестным приобретателем административного здания и земельного участка и " Ф.И.О. "4 к " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "9 и " Ф.И.О. "10 о признании её добросовестным приобретателем административного здания и земельного участка удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 01 сентября 2016 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2016 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "11

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или прекращение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

С учетом изложенных положений закона и фактических обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер, необходимость в сохранении которых отпала, что объективно подтверждается материалами дела.

Таким образом, доводы, изложенные заявителем в частной жалобе, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сохранение обеспечительных мер при таких обстоятельствах не основано на законе и может повлечь нарушение прав и законных интересов сторон, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу " Ф.И.О. "9 - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -