Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-12457/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Борисихиной С.А., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Бондаренко Д.И

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России по доверенности Тарчуковой О.Л. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Михайлова О.С. обратилась в суд с иском к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России о признании права собственности на квартиру " ... " в порядке приватизации, расположенную по адресу: " ... "

В обоснование своих требований указала, что ее супруг Михайлов Н.П. в августе 1968 года был призван на службу в Вооруженные силы СССР. 19.03.1990 г. ему предоставлена вышеуказанная квартира, выдан ордер N0104. В декабре 1995 года Михайлов Н.П. уволен со службы в запас по состоянию здоровья. Выслуга в Вооруженных Силах составляет 27 лет. В спорной квартире Михайловы проживают до настоящего времени. При обращении в ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России с заявлением о бесплатной приватизации квартиры, Михайлову Н.П. было необоснованно отказано.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2016 года заявленные Михайловой О.С. требования удовлетворены. Суд признал за Михайловой О.С., в порядке приватизации, право собственности на квартиру " ... "

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России по доверенности Тарчукова О.Л. выражает несогласие с принятым решением суда, считает, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражении на жалобу Михайлова О.С. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. С учетом наличия надлежащего извещения, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения Михайловой О.С., Михайлова Н.П., представителя Михайлова Н.П. по доверенности Галиеву Г.В., настаивающих на оставлении решения суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Михайлова О.С. с 01.10.1982 г. постоянно зарегистрирована и проживает в квартире " ... ". Помимо истицы в указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают сын истицы " ... " (с 27.04.1990 г.) и жена сына истицы " ... " (с 19.04.2011 г.). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета квартиросъемщика, адресной справкой, выпиской из похозяйственных книг администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района.

Заявляя требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, истица указывает, что занимаемая ею и членами ее семьи спорная квартира была предоставлена ее супругу Михайлову Н.П., проходившему военную службу в Вооруженных Силах СССР с 1968 г. по 1995 г., что подтверждается протоколом жилищной комиссии N 63 от 12 октября 1982 г.

По вопросу приватизации жилого помещения Михайлов Н.П. обращался к ответчику.

Однако, письмом ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России N141/3/5-9527 от 27.06.2016 г. Михайлову Н.П. было предложено предоставить копии договора социального (служебного) найма, ордера, решения жилищной комиссии, выписки из лицевого счета, а письмом ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России N141/3/5-13152 от 30.08.2016 г. ему отказано в приватизации квартиры, поскольку, согласно информации ФГКУ "Югрегионжилье" (исх N184/03/19355нс от 12.07.2016 г.), жилое помещение, расположенное по адресу: " ... " является служебным.

Удовлетворяя требования Михайловой О.С., суд первой инстанции указал на наличие у истицы права на приватизацию занимаемой квартиры, при этом, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, сослался на вступившее в законную силу решение Красноармейского районного суда от 15.04.1997 г., которым установлена законность вселения истицы в спорную квартиру.

Однако судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Красноармейского районного суда от 15.04.1997 г. прокурору Северо-Кавказского военного округа отказано в удовлетворении исковых требований к Михайлову Н.П., " ... " о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Вопреки выводам суда первой инстанции, обстоятельства, установленные указанным судебным постановлением, преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела не имеют, поскольку ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в рассмотрении указанного дела участия не принимало.

Как указано в статьях 2, 4, 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Приобрести эти помещения в собственность можно только один раз. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.

Согласно частям 1, 3 ст. 92, ч. 3 ст.104 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения отнесены к одному из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что запрет на отчуждение (приватизацию) является общим и главным признаком специализированных жилых помещений.

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью, состоит на балансе ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из протокола заседания жилищной комиссии N 63 от 12 октября 1982 г., квартира " ... " предоставлена майору Михайлову Н.П. за выездом Хандолшивили.

Сведений о том, что спорное жилое помещение предоставлено на условиях социального найма протокол заседания жилищной комиссии не содержит.

Как следует из пояснений третьего лица Михайлова Н.П., данных в суде апелляционной инстанции, ордер на занятие спорного жилого помещения никогда не выдавался, договор социального найма не заключался.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета квартиросъемщика, адресной справки, выписки из похозяйственных книг администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района следует, что Михайлов Н.П. в спорную квартиру никогда не вселялся и в ней не регистрировался, главой семьи с 1982 года значится Михайлова О.С.

Истицей Михайловой О.С. также не представлено достаточных допустимых и относимых доказательств подтверждающих предоставление ей спорного жилого помещения на условиях социального найма.

Принимая во внимание изложенное, вывод суда первой инстанции о признании за Михайловой О.С. в порядке приватизации права собственности на квартиру N 8 расположенную по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Красная, 201, являются неправомерным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит апелляционную жалобу ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России обоснованной, подлежащей удовлетворению, а постановленное судом решение - отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Михайловой О.С.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Михайловой Ольги Сергеевны к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.04.2017 г.