Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2017 г. по делу N 33-12607/2017

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

и судей Диянова С.П., Пегушина В.Г.

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Дордуля Е.К.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодара, по доверенности " Ф.И.О. "5, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 06 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

" Ф.И.О. "4 обратился в райсуд к администрации муниципального образования (АМО) г. Краснодара с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. Указал, что он зарегистрирован и проживает в квартире " ... ". При оформлении документов для приватизации квартиры выяснилось, что в документах разных ведомств, адрес его дома обозначен как " " ... "", а квартира " " ... "". По исторической справке дома N " ... ", никогда не значилось и квартиры " ... " "а" тоже, поэтому вынужден обратиться в суд и просил установить факт, что спорная квартира имеет адрес: " ... ".

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 06 февраля 2017 года заявленные требования полностью удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель АМО г. Краснодара, по доверенности " Ф.И.О. "5, просит отменить обжалуемое решение, вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считая, что при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение " Ф.И.О. "4, полагающего, что решение законно и обоснованно, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения райсуда по доводам жалобы не имеется.

Как следует из выписки из лицевого счета жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда, в квартире " ... ", зарегистрированы и проживают: наниматель - " Ф.И.О. "4 (с " ... "), " Ф.И.О. "6 - дочь нанимателя (с " ... ").

При подготовке документов для приватизации квартиры заявителем было установлен, что его дом и квартира в разным ведомствах обозначены под разными номерами.Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования г. Краснодар от 24.11.2016 г. спорная квартира значится по адресу: г " ... " которые включены в реестр на основании решения малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от " ... " " ... ".

Из справки филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" г. Краснодара от " ... " жилой дом по ул " ... " ранее значился по адресу: " ... ", сведений о том, что ранее дом значился по адресу: " ... " нет, сведений о квартирах в этом доме " ... "а и " ... " нет.

Из технического паспорта на квартиру " ... " видно, что собственником этого жилья значится АМО г. Краснодар, на основании решения малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов " ... " от " ... ".

На основании ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В данном случае истец не имеет другой возможности осуществить свои права на приватизацию спорного жилья, без установления этого юридического факта.

Таким образом, решение Советского райсуда следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 06 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодара, по доверенности " Ф.И.О. "9, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: