Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2017 г. по делу N 33-12614/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Багрий Л.Б. и Поповой С.К.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Краснодар Водоканал" на решение Советского районного суда г. Краснодар от 18 января 2017г., которым частично удовлетворен иск ООО "Краснодар Водоканал" к Кудашкину " Ф.И.О. "7 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление услуг водоснабжения,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Краснодар Водоканал" обратилось в суд с иском к Кудашкину С.Ю. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление услуг водоснабжения, ссылаясь на то, что " ... " в ходе проведения

осмотра специалистами ООО "Краснодар Водоканал", установлено, что по адресу " ... " водоснабжение осуществляется собственником жилого дома Кудашкиным С.Ю. без

договора, путем технологического подключения к центральной сети двумя

трубопроводам диаметром 32 мм. Претензия с

требованием произвести оплату за бездоговорное подключение к системе

водоснабжения Кудашкиным С.Ю. оставлена без удовлетворения.

ООО "Краснодар Водоканал" просило взыскать с Кудашкина С.Ю. задолженность в размере " ... " и расходы по оплате госпошлины в размере " ... ".

Кудашкин С.Ю. в лице представителя иск не признал, ссылаясь на то, что в ноябре 2002 г. был заключен договор на отпуск питьевой воды с предыдущим поставщиком воды - ООО "Зори Кубани". Извещение ООО "Краснодар Водоканал" о необходимости заключения договора на водоснабжение с новым поставщиком он не получал и при предъявлении претензии ООО "Краснодар Водоканал" прекратил пользование водой из центральной системы водоснабжения. Просил применить срок исковой давности и уменьшить размер штрафной санкции.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 18 января 2017г. иск удовлетворен частично.

Взысканы с Кудашкина С. Ю. в пользу ООО "Краснодар Водоканал" задолженность за период с " ... " по " ... " в сумме " ... ", стоимость потребления воды исходя из пропускной способности трубы в сумме " ... "., расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... ", а всего " ... ".

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Краснодар Водоканал" просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд ошибочно признал расчет стоимости потребления воды, исходя из пропускной способности трубы, штрафной санкцией и необоснованно применил положения ст.333 ГК РФ; суд необоснованно применил к правоотношениям сторон срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Краснодар Водоканал", судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Судом установлено, что Кудашкин С.Ю. с 2004 г. является собственником жилого дома литер Б, расположенного по адресу " ... ", и потребителем питьевой воды на основании лицевого счета " ... ", оформленного согласно договору на водоснабжение, заключенному между ООО "Зори Кубани" и Кудашкиным С.Ю., с установкой прибора учета - водомера ВДГ-20 " ... ".

На основании договора о передаче водопроводной сети в аренду

с правом выкупа с " ... " ООО "Краснодар Водоканал" вместо ООО "Зори Кубани" стало новым поставщиком питьевой воды, в том числе жилого дома литер Б, расположенного по адресу " ... ", принадлежащего Кудашкину С.Ю.

ООО "Краснодар Водоканал" на основании собственного приказа от " ... " " ... " обязано организовать работу по открытию лицевых счетов и заключению договоров на отпуск питьевой воды с абонентами.

ООО "Краснодар Водоканал" не представило доказательств того, что Кудашкин С.Ю. был надлежащим образом извещен о передаче водопроводной сети в аренду с правом выкупа ООО "Краснодар Водоканал" и необходимости заключения договора на водоснабжение с новым поставщиком, поэтому суд обоснованно признал несостоятельными утверждения ООО "Краснодар Водоканал" о применении к Кудашкину С.Ю. ответственности за бездоговорное потребление услуг водоснабжения, а произвел расчет задолженности по показаниям существующего опломбированного прибора учета с показателями на день осмотра, зафиксированными Актом " ... " от " ... " ООО "Краснодар Водоканал", составленным в присутствии Кудашкина С.Ю.

При этом суд на основании ст.199 ГК РФ и с учетом положений п.2 ст.200 ГК РФ обоснованно применил срок исковой давности к задолженности по оплате за потребленную питьевую воду, образовавшуюся до " ... "г., взыскав с Кудашкина С.Ю. задолженность за период с " ... " по " ... " -806 куб.м (1632 куб.м : 6 лет х 3 года), что составило " ... " (806 куб.м х 28 руб. 85 коп).

Кудашкин С.Ю. не производил оплату за потребленную питьевую воду в течение шести лет, поэтому у суда были основания для применения к нему штрафных санкций, размер которых уменьшен судом с учетом принципа соразмерности, установленного ст.333 ГК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО "Краснодар Водоканал" не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 18 января 2017г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Краснодар Водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи