Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2017 г. по делу N 33-12621/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи краевого суда Поповой Е.И.

при секретаре Дементеевой М.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Шулаевой С.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сергеева Т.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок " номер обезличен " с кадастровым номером " номер обезличен " общей площадью " данные обезличены " кв.м., категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: " адрес обезличен " в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивировала тем, что согласно Постановлению администрации Краснодарского края от 31 марта 1931 года " номер обезличен " "О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческих товариществ: "Юбилейное", "Монтажник", "Заводское" Ленинского района г. Краснодара" гр. Зубченко В.А., как члену садоводческого товарищества "Юбилейное", был предоставлен бесплатно в собственность садовый участок " номер обезличен " площадью " данные обезличены " кв.м., расположенный по адресу: " адрес обезличен "

Согласно п.п. 2,3 указанного Постановления в последующем при содействии Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара члены НСТ должны были оформить свое право собственности на предоставленные земельные участки соответствующим образом и при выполнении работ по межхозяйственному землеустройству землевладения каждого садовода уточнить точные площади своих садовых участков. В виду тяжелого состояния здоровья Зубченко В.А. свое право собственности на предоставленный земельный участок надлежащим образом не оформил, а в июне 1997 года составил и подал заявление в правление НСТ о добровольном выходе из членов НСТ, указав при этом, что право владения и пользования на свой садовый участок передает истице, участнице НСТ. При этом, Зубченко В.А. и Сергеевой Т.П. была оговорена сумма денежной компенсации за переданный в пользование земельный участок в размере " данные обезличены " рублей, которая была передана истицей Зубченко В. А. и оформлена денежной распиской. Документальное оформление состоявшейся фактически сделки купли-продажи земельного участка так и не состоялось, поскольку в феврале " дата обезличена " года Зубченко В.А. умер после продолжительной болезни. С 05 июня 1997 года и до настоящего момента истица фактически владеет земельным участком. Согласно данным членской книжки переданной предыдущим владельцем земельного участка Зубковым истице все членские взносы оплачиваются истицей до настоящего момента с 1997 года. Никто из наследников умершего о своих правах на земельный участок не заявлял, при том обстоятельстве, что истица непрерывно и открыто пользуется земельным участком, поддерживает территорию участка в надлежащем виде. С 1997 года по 2016 год личного владения истицей земельным участком никто из третьих лиц не истребовал имущество из её владения. Указанное имущество не является краевой, федеральной и муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц, хотя ранее и не было внесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В 2013 года истица обращалась в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар с обращением о предоставлении ей спорного земельного участка с подробным изложением всех обстоятельств дела, однако, объективно ситуация так и не была рассмотрена. В связи с чем, была вынуждена обратиться с иском в суд.

В судебном заседании Сергеева Т.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Супрун В.С. возражал против иска, поскольку не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2016 года удовлетворены исковые требования Сергеевой Т.И. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Суд признал за Сергеевой Т.И. право собственности на земельный участок " номер обезличен " с кадастровым номером " номер обезличен ". площадью " данные обезличены " кв.м., категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: " адрес обезличен ", в силу приобретательной давности.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Шулаева С.А. просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Сергеевой Т.И., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст.25 Земельного Кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со статьей 15 Земельного Кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как видно из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Кроме того, в силу вышеуказанной нормы закона, с учетом положений ст. 225 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Однако, в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В соответствии с п. 16 данного Постановления Пленума ВС РФ указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского Кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно Постановлению Администрации Краснодарского края от 31 марта 1993 года N 163 "О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческих товариществ: "Юбилейное", "Монтажник", "Заводское" Ленинского района г. Краснодара" гр. Зубченко В.А., как члену садоводческого товарищества "Юбилейное" был предоставлен бесплатно в собственность садовый участок " номер обезличен " площадью " данные обезличены ".м., расположенный по адресу: " адрес обезличен ".

Согласно п. 2,3 Постановления Пленума ВС РФ в последующем при содействии Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара члены НСТ должны были оформить свое право собственности на предоставленные земельные участки соответствующим образом и при выполнении работ по межхозяйственному землеустройству землевладения каждого садовода уточнить точные площади своих садовых участков.

Как установлено в судебном заседании, в виду тяжелого состояния здоровья Зубченко В.А. свое право собственности на предоставленный земельный участок надлежащим образом не оформил, а в июне 1997 года составил и подал заявление в правление НСТ о добровольном выходе из членов НСТ, указав при этом, что право владения и пользования на свой садовый участок передает истице, участнице НСТ. При этом Зубченко В.А. и Сергеевой Т.П. была оговорена сумма денежной компенсации за переданный в пользование земельный участок в размере " данные обезличены " рублей, которая была передана истицей Зубченко В. А. и оформлена денежной распиской.

Документальное оформление состоявшейся фактически сделки купли-продажи земельного участка так и не состоялось, поскольку в феврале " дата обезличена " года Зубченко В.А. умер после продолжительной болезни.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Зубченко В.А. на спорный земельный участок свидетельство получено не было.

Однако, как видно из материалов дела, согласно копии членской книжки садовода садоводческого товарищества " адрес обезличен "", на земельный участок по " адрес обезличен ", выданной на имя Зубченко В.А., Сергеева Т.И. принята в члены товарищества с 01 июня 1997 года. Как видно из отметок об уплате членских взносов, истец уплачивает их ежегодно, начиная с 1997 года.

Факт внесения членских взносов Сергеевой Т.И. также подтверждается справкой от 15 ноября 2016 года, выданной председателем правления с/т "Юбилейное", е которой указано, что Сергеева Т.И. действительно пользуется земельным участком " адрес обезличен "" с 01 июня 1997 года по настоящее время, уплачивает членские взносы и необходимые целевые сборы, задолженности по ним не имеет.

Согласно выписке из протокола " номер обезличен " от " дата обезличена " общего собрания садоводов с/т "Юбилейное" Сергеевой Т.И. передан земельный участок " номер обезличен " по " адрес обезличен " Зубков В.А. исключен из списка членов /т "Юбилейное".

Вместе с тем, в кадастровом паспорте земельного участка " номер обезличен " от " дата обезличена " земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен " площадью " данные обезличены " кв.м., расположен: " адрес обезличен " имеет категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование -для садоводства, при этом в сведениях о правах указан Зубченко В.А.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав не недвижимое имущество и сделок с ним " номер обезличен " от 13 марта 2015 года сведения о зарегистрированных правах на земельный участок расположенный по адресу: " адрес обезличен ", отсутствуют.

В судебном заседании было установлено, что Сергеева Т.И. с 1997 года и по настоящее время открыто пользуется и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным, использует земельный участок по назначению, несет бремя по его содержанию, что подтверждается пояснениями истца и материалами дела.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик Зубченко В.А. фактически с момента передачи спорного земельного участка истцу в 1997 году им не пользовался, споров по поводу владения и пользования данным земельным участком истцу не заявлялось.

Таким образом, учитывая, что земельный участок был передан Сергеевой Т.И. добровольно, в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения Сергеевой Т.И. суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований Сергеевой Т.И.

Доводы жалобы о необоснованном удовлетворении исковых требований, не могу быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела видно, что с 01 июня 1997 года Сергеева Т.И. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, которым владела и пользовалась, оплачивала членские взносы, кроме того, никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения.

Другие доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией вышестоящей инстанции, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана соответствующая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: