Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2017 г. по делу N 33-12761/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар на основании доверенности Петросяна Э.С. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 февраля 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Токарев В.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании решения органа местного самоуправления, выраженного в письме от 21 апреля 2016 г. об отказе истцу в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... "., расположенного по адресу: " ... "

В обоснование требований указано, что Токарев В.В. является собственником объекта капитального строительства, расположенного по указанному адресу. Истец полагает, что имеет право на приобретение земельного участка под строением в собственность без торгов. Вместе с тем, ответчик в предоставлении участка Токареву В.В. отказал. Истец полагает свои права нарушенными, просит суд обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар оказать истцу муниципальную услугу по предоставлению в собственность без проведения торгов на основании договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка истцу, направив в адрес Токарева В.В. проект соответствующего договора.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 февраля 2017 г. требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав представителя администрации муниципального образования г. Краснодар на основании доверенности Фролову И.А., настаивавшую на удовлетворении жалобы, представителя Токарева В.В. на основании доверенности Третьякова М.Ю., полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усмотрела основания для отмены судебного решения.

Из материалов дела следует, что Токарев В.В. на основании договора купли-продажи от 18 ноября 2011 г. является собственником нежилого строения общей площадью " ... ", расположенного по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от l5 декабря 2011 г.

Строение расположено на земельном участке с кадастровым номером " ... " площадью " ... " по адресу " ... "

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Перечень документов, представляемых лицом, претендующим на заключение с ним договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, определен приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 января 2015 г. N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов".

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определены статьей 39.16 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указано несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Письмом администрации муниципального образования г. Краснодар от 21 апреля 2016 г. N 11574.26 истцу отказано в предоставлении в собственность за плату на основании договора купли-продажи без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером " ... " на основании пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

Удовлетворяя требования истца, суд указал на незаконность решения органа местного самоуправления.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с кадастровым паспортом от 25 марта 2016 г. " ... " земельный участок с кадастровым номером " ... " отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для временного размещения магазина из облегченных конструкций.

Исходя из пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Объективные критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом РФ и Гражданским кодексом РФ.

В силу статей 1, 41, 42 Земельного кодекса РФ акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суть которого сводится к тому, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение пользователями земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

При этом в деле отсутствуют сведения о том, что истец, а равно его правопредшественник получили разрешительную документацию, позволяющую осуществлять строительство капитального объекта на спорном земельном участке, равно как и иные доказательств соблюдения законодательно определенной процедуры возникновения права собственности на объект недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Регистрация права собственности на указанный объект не препятствует предъявлению иска о его сносе (пункт 23 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Регистрация права собственности носит не правоустанавливающий и распорядительный, а правоподтверждающий характер в силу чего внесение в ЕГРН записи без должного правового основания (титула) само по себе не приводит к возникновению права собственности, а положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ не ставят в зависимость возникновение права собственности на самовольную постройку от факта государственной регистрации права собственности и устанавливают особый, исключительный порядок легализации самовольной постройки.

Таким образом, суд первой инстанции оставил без внимания, что земельный участок с кадастровым номером " ... " ни истцу, ни продавцу капитального строения органом местного самоуправления не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось, а разрешенное использование данного земельного участка не предполагает размещение на нем капитального строения.

В связи с чем, оснований для предоставления истцу земельного участка без торгов не имеется. Требования Токарева В.В. удовлетворены судом первой инстанции безосновательно.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 февраля 2017 г. приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в требованиях истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар на основании доверенности Петросяна Э.С. удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 февраля 2017 г. отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Токарева Владимира Викторовича к администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Гавловский В.А. дело N 33-12761/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

резолютивная часть

23 мая 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар на основании доверенности Петросяна Э.С. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 февраля 2017 г.

Заслушав доклад судьи, руководствуясь статьями 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар на основании доверенности Петросяна Э.С. удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 февраля 2017 г. отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Токарева Владимира Викторовича к администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: