Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 мая 2017 г. по делу N 33-12831/2017

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

и судей Диянова С.П., Пегушина В.Г.

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Кравченко М.Е.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, по доверенности " Ф.И.О. "5, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

" Ф.И.О. "1 обратилась в райсуд с иском к администрации муниципального образования (АМО) г.Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии. Указала, что является собственником домовладения " ... ". Для улучшения жилищных условий произвела реконструкция в своем жилом доме. Попыталась все узаконить, но ей отказано. Согласно ответа от " ... ". департамент архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар не имеет возможности выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на строительство, поэтому вынуждена обратиться в суд.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2017 года исковые требования " Ф.И.О. "7 полностью удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель АМО г. Краснодар, по доверенности " Ф.И.О. "5, просит отменить обжалуемое решение, вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считая, что при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя АМО г. Краснодар, по доверенности " Ф.И.О. "6, настаивающего на доводах жалобы; мнение " Ф.И.О. "7, считавшей решение райсуда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения райсуда по доводам жалобы не имеется.

Материалами дела установлено, что " Ф.И.О. "7 является собственником домовладения " ... ", общей площадью " ... " кв.м, жилой площадью " ... " кв.м., на основании договора купли-продажи от " ... "., зарегистрированного в БТИ г.Краснодара и в поселковой книге " ... ", л/счет " ... ".

Также " Ф.И.О. "7 является собственником земельного участка площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли населенных пунктов - ЛПХ, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от " ... "., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права " ... " от " ... ".

В целях улучшения жилищных условий была произведена реконструкция: в существующей холодной пристройке лит. "А1" были сделаны два подсобных помещения: инв. " ... ", площадью " ... " кв.м. и " ... ", площадью " ... " кв.м., прихожая инв. " ... ", площадью " ... " кв.м., санузел инв. " ... ", площадью " ... " кв.м ... Также преобразована пристройка литер "А1", в жилом доме лит. "А" выполнен капитальный ремонт, связанный с заменой кровли и облицовкой стен здания кирпичной кладкой. Выполнена замена стропильной системы здания, усиление конструкций фундаментов. Заменена система отопления в помещении инв. " ... " (жилая комната выполнен демонтаж самонесущих ограждающих конструкций печного отопления с кухонным очагом, в результате чего увеличена площадь жилой комнаты инв. " ... "; один из оконных проемов наружной продольной стены помещения инв. " ... " (жилая комната) заложен кирпичной кладкой, другой оконный проем в той стене преобразован в дверной, путем демонтажа оконного блока в самонесущий подоконной части; один из оконных проемов наружной продольной стены помещения инв. " ... " (жилая комната) заложен кирпичной кладкой, другой оконный проем в той же стене преобразован в дверной, путем демонтажа оконного блока в самонесущей подоконной части.

Согласно выводам строительно-технического заключения, сделанного ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ" филиал по г.Краснодару строительные конструкции пристройки лит. "А1" соответствуют работоспособному уровню технического состояния, замечаний к ним нет. Возведение пристройки лит. "А1" не затрагивает конструктивных элементов основного здания жилого дома лит. "А" с пристройкой и не влияет на их несущую способность. Конструкции строения лит. "А1" соответствуют требованиям нормативных документов в строительстве, в том числе СП 63.13330.2012 "Бетонные и железобетонные конструкции основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52- 01-2003", СП 64.13330.2011 "Деревянные конструкции. Актуализированная версия СНиП Н-25-80". СП 15.13330.2011 "Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП Н-22-81* и Федеральному закону 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Внутренняя перепланировка и переустройство помещения лит. "А" по адресу: " ... ", не затрагивают несущих конструкций, выполнены в соответствии с требованиями СНиП и безопасны для жизни и здоровья. Строительные конструкции здания жилого дома с пристройкой лит. "А, А1", соответствуют работоспособному уровню технического состояния.

По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы " ... " от " ... ". ФГУ здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" жилой дом литер "А" после проведенной перепланировки, переустройства и возведенной к нему пристройки литер "А1", расположенных по адресу: " ... " соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.6.1.2523-09 "Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009).

12.12.2016г. начальник отдела надзорной деятельности и профилактики Карасунского внутригородского округа главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю в качестве консультации сообщил, что перепланировка не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 222 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Земельный участок, на котором расположено домовладение, принадлежит " Ф.И.О. "7 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.09.2012г.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, никаких доводов, опровергающих заключения и согласования представленные истицей, в суд не представил и не заявлял, о назначении судебной строительно-технической экспертизы суд первой инстанции не просил, встречных исковых требований о сносе самовольной постройки не заявлял.

Судебной коллегией учтено, что перепланировка и переустройство жилого помещения выполнена истцом с учетом требований строительных и санитарных норм и правил, не нарушает права и интересы собственников помещений, не создает угрозы их жизни и здоровью, не затрагивает его несущие конструкции, целевое назначение помещения изменено не было, что подтверждается техническим заключением.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности сохранения вышеуказанного жилого помещения, в перепланированном и переустроенном состоянии, поэтому решение Советского райсуда следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар, по доверенности " Ф.И.О. "5, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: