Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2017 г. по делу N 33-12836/2017

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Агибаловой В.О.

судей: Диянова С.П., Пегушина В.Г.,

по докладу судьи: Пегушина В.Г.

при секретаре: Дордуля Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, по доверенности " Ф.И.О. "5, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

" Ф.И.О. "1 обратилась в райсуд с иском к администрации муниципального образования (АМО) г.Краснодар, в котором просила сохранить жилое помещение в перепланированном и реконструированном состоянии. Указала, что является собственником квартиры " ... ". Для улучшения жилищных условий в квартире произведена перепланировка. На обращение к ответчику о сохранения помещения в перепланированном состоянии, был получен отказ, поскольку в экспертном заключении указано на нарушение пункта 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям в жилых зданиях и помещениях", согласно которому в квартирах не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, однако, перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для их жизни и здоровья, поэтому она обратилась в суд.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2017 года исковые требования полностью удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель АМО г. Краснодар, по доверенности " Ф.И.О. "10., просит отменить решение райсуда и отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушения норм права.

В возражениях на апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1 просила решение райсуда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя АМО г. Краснодар, по доверенности " Ф.И.О. "6, настаивающего на доводах апелляционной жалобы; мнение " Ф.И.О. "1, полагающей, что решение законно и обоснованно, судебная коллегия приходит к следующему.

" Ф.И.О. "1 является собственником квартиры N " ... ", на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от " ... ".

Материалами дела установлено, что согласно техническому заключению " ... " от " ... " НАО "КубаньРегионПроект" в квартире " ... " была выполнена перепланировка и переустройство, а именно: в стене между жилой комнатой (пом. инв. " ... ") и жилой комнатой (пом. инв. " ... ") выполнен дверной проем, проем выполнен технически верно и усилен металлоконструкциями (проем обрамлен швеллером " ... " и уголком 100x7); в стене между жилой комнатой (пом. инв. " ... ") и кухней (пом. инв. " ... ") выполнен дверной проем, проем выполнен технически верно и усилен металлоконструкциями (проем обрамлен швеллером " ... " и уголком 100x7); выполнен перенос дверного проема входа в квартиру, для чего старый проем заложен кирпичной кладкой и выполнен новый, проем выполнен технически верно и усилен металлоконструкциями (проем обрамлен швеллером " ... " и уголком 100x7); заложен дверной проем между прихожей (пом. инв. " ... ") и жилой комнатой (пом. инв. " ... "); демонтирован дверной блок между прихожей (пом. инв. " ... ") и прихожей (пом. инв. " ... "); балкон остеклен, утеплен и облицован; в жилой комнате (пом. инв. " ... ") демонтирован оконно-дверной блок, с включением площади балкона в отапливаемую площадь квартиры; демонтированы самонесущие перегородки шкафа (пом. инв. " ... ") с включением его площади в состав кухни (пом. инв. " ... "); выполнено изменение площади кухни (пом. инв. " ... "), ванной (пом. инв. " ... "), туалетом (пом. инв. " ... ") и прихожей (пом. инв. " ... "), для чего демонтированы самонесущие перегородки и возведены новые, что образовало кухню (пом. инв. " ... "), туалет (пом. инв. " ... "), ванную (пом. инв. " ... ") и коридор (пом. инв. " ... "); на площади туалета (пом. инв. " ... ") и ванной (пом. инв. " ... ") выполнена гидроизоляция пола полимерными материалами; в самонесущей перегородке между прихожей (пом. инв. " ... ") и жилой комнатой (пом. инв. " ... ") выполнено увеличение дверного проема; туалет (пом. инв. " ... ") и ванная (пом. инв. " ... ") оборудованы сантехническими приборами и подключены к существующим сетям водопровода и канализации, вентиляция осуществляется через вентиляционный канал, предназначенный для вентиляции нежилых помещений; кухня (пом. инв. " ... ") подключена к существующим сетям водопровода и канализации, вентиляция осуществляется через вентиляционный канал, выведенный выше крыши здания.

В результате выполненной перепланировки: площадь прихожей (пом. инв. " ... ") уменьшилась с " ... " кв.м, до " ... " кв.м.; площадь жилой комнаты (пом. инв. " ... ") увеличилась с " ... " кв.м, до " ... " кв.м.; площадь кухни (пом. инв. " ... ") увеличилась с " ... " кв.м, до " ... " кв.м.; площадь туалета (пом. инв. " ... ") составила " ... " кв.м.; площадь ванной (пом. инв. " ... ") увеличилась с " ... " кв.м, до " ... " кв.м.; площадь коридора (пом. инв. " ... ") составила " ... " кв.м. Общая площадь квартиры уменьшилась с " ... " кв.м, до " ... " кв.м. Жилая площадь увеличилась с " ... " кв.м, до " ... " кв.м.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Произведенная перепланировка является самовольной, так как произведена при отсутствии основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а именно документа, подтверждающего принятие решения о согласовании перепланировки органом местного самоуправления

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции преждевременно посчитал, что имеются основания для сохранения принадлежащей " Ф.И.О. "1 на праве собственности квартиры в перепланированном состоянии.

Согласно экспертному заключению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" от " ... " " ... " в квартире " ... ", выполнено расширение площади кухни инв. " ... " за счет площади ванной инв. " ... ", что является нарушением пункта 3.8. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", согласно которому в квартирах не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.

Кроме того, из поэтажных планов до и после перепланировки к техническому паспорту жилого помещения, изготовленному по состоянию на " ... ", следует, что между жилой комнатой инв. " ... " и балконом демонтирован оконно-дверной блок, что фактически привело к объединению жилой комнаты с балконом, и предполагает включение площади балкона в отапливаемый объем квартиры с изменением назначения помещения.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения. По смыслу данной нормы права перепланировка жилого помещения предусматривает изменение исключительно конфигурации жилого помещения без изменения назначения помещений.

Согласно пункту 5 раздела II (Порядок принятия решения о согласовании (об отказе в согласовании) сохранения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения) приложения. \ь 4 к постановлению администрации муниципального образования город Краснодар от 12.08.2010 N 6099 "Об утверждении порядка принятия решений о переводе (об отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, о согласовании (об отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилых (нежилых) помещений, о согласовании (об отказе в согласовании) сохранения самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых (нежилых) помещений, о признании жилого помещения муниципального и частного жилищного фондов пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, о признании жилых строений на садовом земельном участке пригодными для постоянного проживания в муниципальном образовании город Краснодар, о приёме (об отказе в приёме) завершённого переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения" (далее - постановление N 6099) согласование сохранения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения допускается с учетом требований Жилищного кодекса Российской Федерации, а также с учетом соблюдения, в том числе условия, что самовольное переустройство и (или) перепланировка не изменяют назначения помещения.

Согласно пункту 7 раздела II приложения N 4 к постановлению N 6099 в согласовании сохранения самовольной перепланировки отказывается, в том числе в связи с изменением назначения помещений.

Как следует из технического паспорта спорного жилого помещения и технического заключения, имеющихся в материалах данного гражданского дела, при проведении перепланировки спорного жилого помещения, изменилось и назначение помещения балкона, что является нарушением ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Запрет на самовольное переустройство (переоборудование) балконов и лоджий содержит и п. 1.7.4. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170. Также п. 4.2.4.9 указанных Правил запрещает использовать балконы, эркеры и лоджии не по назначению.

Принимая во внимание, что по настоящему делу допущена ошибка в применении норм материального права, а юридические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены с достоверностью и обоснованностью, судебная коллегия считает необходимым отменить оспариваемое решение Советского районного суда г. Краснодара от 01.08.2016 года и принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2017 года - отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований " Ф.И.О. "1 к администрации муниципального образования " ... " о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: