Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 мая 2017 г. по делу N 33-13300/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Кузьминой А.В., Кривцова А.С.,

секретарь Марченко В.В.,

с участием прокурора Давыдова А.А.,

по докладу судьи Марченко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 2 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

обжалуемым определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 2 февраля 2017 года заявление ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" Минтруда России в предоставлении отсрочки исполнения решения Белореченского районного суда от 31.03.2015 г. по делу по иску Белореченского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" и Бюро N 22 ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" о понуждении создать беспрепятственный доступ инвалидов к объекту социальной инфраструктуры, оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по доверенности Гладнева И.К. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу помощник Белореченского межрайонного прокурора Артеменко В.С. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая определение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель Бюро N 22 ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому края и судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара Аветисян А.Т., о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. С учетом наличия надлежащего извещения, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФКУ "ГБ МСЭ по КК" Минтруда России по доверенности Ивашину Е.А., поддержавшую доводы жалобы, просившую об отмене определение суда, прокурора Давыдова А.А. настаивающего на оставлении определение суда без изменения, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Белореченского районного суда от 31.03.2015 г. иск Белореченского межрайонного прокурора был удовлетворен, на ФГУ "Главное бюро МСЭ по Краснодарскому краю" возложена обязанность осуществить финансирование работ по оборудованию пандуса у входа в здание Бюро N 22 ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" ( " ... ") поручнями на высоте 90 и 70 см.; лестницы у входа в здание двумя поручнями с двух сторон на высоте 90 см., а также выполнить иные действия.

Заявляя требования о предоставлении отсрочки указанного решения, заявитель ссылался на то, что в установленный срок данное решение не может быть исполнено ввиду отсутствия средств федерального бюджета на 2015, 2016 и 2017 годы, бюджетные средства Министерством труда и социальной защиты РФ не выделялись. До настоящего времени бюджетные средства не выделялись.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на то, что объективных доказательств невозможности исполнения решения суда заявителем не представлено. Между тем, длительное неисполнение решения Белореченского районного суда от 31.03.2015 г. ущемляет гарантированное ст. 7 Конституции РФ, ст. 14 Федерального закона N181-ФЗ от 24.11.1995 года "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст.ст. 3, 4 Закона Краснодарского края от 27.04.2007 N 1229-КЗ "Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае" право инвалидов и иных маломобильных категорий граждан на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для предоставления отсрочки должны носить исключительный характер, отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости и учитывать права взыскателя на получение присужденного по решению суда.

Отклоняя доводы заявления, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявителем не указан точный срок исполнения решения, что фактически, в случае удовлетворения заявления, отсрочит решение данного вопроса на неопределенный срок. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что учреждением приняты достаточные и необходимые меры для исполнения решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому края" Минтруда России о предоставлении отсрочки исполнения решения Белореченского районного суда от 31.03.2015 г.

Судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для отмены определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 2 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по доверенности Гладневой И.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 мая 2017 года.