Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2017 г. по делу N 33-13376/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Багрий Л.Б.

по докладу судьи Багрий Л.Б.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" на решение Советского районного суда г. Краснодар от 02 февраля 2017 г., которым частично удовлетворен иск ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" к Геворгяну " Ф.И.О. "7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" обратилось в суд с иском к Геворгяну Р.А. о расторжении кредитного договора " ... " от " ... "г., заключенного между ОАО "Плюс Банк" и Геворгяном Р.А.; взыскании задолженности по кредитному договору в размере " ... ", в том числе: " ... " - основной долг; " ... " - проценты за пользование кредитом; " ... " " ... " - неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга; " ... " - неустойка за неисполнением обязательств по погашению процентов; об обращении взыскания на заложенное имущество - квартира, расположенная по адресу: " ... "; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере " ... " и " ... "

В обоснование иска ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" сослалось на то, в соответствии с кредитным договором " ... " от " ... ", заключенным между ОАО "Плюс Банк" и Геворгяном Р.А., Банк предоставил Заемщику кредит в размере " ... ". сроком до " ... " под 12,85% годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: " ... ". Права залогодержателя по договору целевого займа, удостоверены Закладной. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2". Геворгян Р.А. неоднократно нарушал условия кредитного договора. В соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора истцом Заемщику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору (письмо " ... " " ... "), которое Геворгяном Р.А. оставлено без удовлетворения.

Геворгян Р. А. в лице представителя иск не признал; просил уменьшить неустойку и при удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенную квартиру предоставить отсрочку реализации сроком на один год.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 02 февраля 2017 г. иск удовлетворен частично.

Расторгнут кредитный договор " ... "- " ... " от " ... "г., заключенный между ОАО "Плюс Банк" и Геворгяном Р. А.

Взысканы с Геворгяна Р.А. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" задолженность по кредитному договору " ... " от " ... "г. в размере " ... ", в том числе: основной долг - " ... ", проценты за пользование кредитом - " ... " " ... ", неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - " ... ", неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - " ... ".

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, " ... ", общей площадью 61,3 кв.м, принадлежащая на праве собственности Геворгяну Р.А., в связи с неисполнением им обязанности по оплате задолженности в размере " ... " по кредитному договору " ... "- " ... " от " ... "г., заключенному между ОАО "Плюс Банк" и Геворгяном Р. А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере " ... "

Отсрочена реализация квартиры, расположенной по адресу: Краснодар, " ... ", общей площадью 61,3 кв.м, сроком на 1 (один) год.

Взысканы с Геворгяна Р. А. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" расходы по оплате за проведение экспертизы в размер 13 " ... "., госпошлина в размере " ... ", а всего " ... "

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" просит отменить решение в части предоставления отсрочки реализации заложенного недвижимого имущества, т.к. уважительных причин, объективно препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, и оснований для предоставления отсрочки не имеется.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2", судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Судом установлено, что " ... " между ОАО "Плюс Банк" и Геворгяном Р.А. заключен кредитный договор " ... " на предоставление заемщику кредита в сумме " ... ". сроком по " ... " под 12,85% годовых для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателя в собственность Геворгяна Р.А. жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", Карасунский внутригородской округ, " ... ", состоящего из 2-х комнат, общей площадью 61,30 кв.м, на 6 этаже 7- этажного дома, стоимостью " ... "

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме " ... "., а Заемщик распорядился предоставленной ему Кредитором суммой.

По состоянию на " ... " задолженность Геворгяна Р.А. по кредитному договору составляет " ... ", в том числе: просроченный основной долг - " ... "; проценты - " ... "; " ... " - неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга, " ... " - неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов.

Суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" в сумме " ... " и обращении взыскания на предмет залога - квартиру. При этом суд обоснованно исходил из того, что письменные договоры кредита и залога квартиры являются достоверным доказательством денежных обязательств Геворгяна Р.А. перед ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2", поскольку соответствуют по форме требованиям ст. ст. 348, 349, 807, 808 ГК РФ, п. 1 ст. 50 ФЗ N 102 от 16 июля 1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Расчет задолженности содержит полную информацию по срокам и размерам ежемесячных платежей, штрафных санкций и выплат, производимых должником в счет погашения долга и соответствует требованиям установленным Положением ЦБ РФ от 26 июня 1998 N39-П "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета", не согласиться с которым у суда не было оснований.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" о неправомерности предоставления Геворгяну Р.А. отсрочки реализации заложенного имущества сроком на один год, не могут служить основанием для отмены решения суда.

При предоставлении Геворгяну Р.А. отсрочки реализации заложенного имущества сроком на один год суд руководствовался абзацем 2 пункта 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и обоснованно учел материальное положение должника, нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 02 февраля 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: