Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 мая 2017 г. по делу N 33-13385/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Кузьминой А.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Марченко В.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рябикова А.В. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Рябиков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Апшеронском районе Краснодарского края (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в Апшеронском районе, Пенсионный фонд) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в страховой стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование требований указал, что обратился в ГУ УПФ РФ в Апшеронском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 7 п.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации" от 28.12.2013 N 400-ФЗ, который предусматривает приобретение права на досрочное назначение трудовой пенсии мужчинам по достижении возраста 55 лет, проработавшим 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесоповале, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В досрочном назначении истцу было отказано по причине отсутствия специального стажа на соответствующих видах работ 12 лет и 6 месяцев, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. С отказом ответчика истец не согласен, в связи с чем обратился в суд и просит обязать ГУ УПФ РФ в Апшеронском районе включить в стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, с 27.09.1979 г. по 19.12.1979 г. (02 мес.) слесарем 3 разряда в Пойковском специализированном управлении и с 11.06.1992 г. по 10.08.1992 г. (02 г. 01 мес. 19 д.) в Нефтегазодобывающем управлении "Белозернефть" рамщиком 4 разряда, а также включить в специальный трудовой стаж период его работы в АОЗТ "Родина" с 01.04.1997 г. по 11.07.2000 г. (03 г. 3 мес. 10 д.) в должности тракториста лесозаготовок, а также период работы в ООО "Маэстро Классик" с 11.08.2000 г. по 31.08.2003 г. (03 г. 20 д.) в должности тракториста по подготовке лесосек.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2017 года исковые требования Рябикова А.В. удовлетворены частично. Суд бязал ГУ УПФ РФ в Апшеронском районе включить период работы Рябикова А.В. в стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, с 27.09.1979 г. по 19.12.1979 г. слесарем 3 разряда и с 11.06.1992 г. по 10.08.1992 г. в Нефтегазодобывающем управлении "Белозернефть" рамщиком 4 разряда. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Рябиковым А.В. подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу изменить решение суда, удовлетворив требования о включении в специальный трудовой стаж истца периода работы в АОЗТ "Родина" с 01.04.1997 г. по 11.07.2000 г. в должности тракториста лесозаготовок, а также период работы в ООО "Маэстро Классик" с 01.02.2003 г. по 31.08.2003 г. в должности тракториста по подготовке лесосек.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что занимаемая им должность тракторист по подготовке лесосек прямо предусмотрена Списком профессий и должностей рабочих, занятых на лесозаготовке и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года N273. В связи с чем, по мнению апеллянта, указанный период работы в ООО "Маэстро-Классик" должен быть включен в специальный трудовой стаж истца. Изложенные доводы также применимы к спорному периоду работы истца в АОЗТ "Родина".

На апелляционную жалобу от начальника ГУ УПФ РФ в Апшеронском районе Зачепило О.И. поступили письменные возражения, в которых он указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, вынесенного с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель УПФ РФ (ГУ) в Апшеронском районе, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. С учетом наличия надлежащего извещения, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в обжалуемой части и в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, выслушав пояснения Рябикова А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон от 28.12.2013 г.) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам до достижения возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесоповале, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Как следует из материалов дела, 07.09.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 г.

Решением ГУ УПФ РФ в Апшеронском районе Краснодарского края от 09.12.2016 г. в назначении досрочной пенсии истцу было отказано из-за отсутствия требуемого специального и страхового стажа.

Отказывая в удовлетворении требований относительно включения в специальный стаж истца периодов трудовой деятельности в АОЗТ "Родина" и ООО "Маэстро Классик", суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих выполнение истцом работы на условиях полной занятости, в должности, отнесенной к работе с особыми условиями труда, суду не представлено.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам действующего законодательства и материалам дела.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273 (далее Список N 273).

В соответствии со Списком N 273 правом на назначение досрочной пенсии пользуются, в частности, обрубщики сучьев, вальщики леса, водители автомобилей на вывозке леса, навальщики-свальщики лесоматериалов, занятых на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складов, трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса, чокеровщики.

Согласно примечанию к данному Списку указанный в нем перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Страховая пенсия по старости рабочим этих профессий назначается досрочно при условии, если они выполняют работы в едином технологическом процессе лесозаготовок. Данное обстоятельство должно подтверждаться соответствующими документами, из которых можно определить, что работник непосредственно занят в едином технологическом процессе лесозаготовок и именно на тех работах, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости. Однако имеющиеся в деле доказательства с достоверностью не подтверждают занятость истца в едином процессе лесозаготовок в спорные периоды. Так, представленные истцом документы не свидетельствуют о занятости истца в едином технологическом процессе лесозаготовок, поскольку содержат лишь сведения о наименовании профессии.

Как установлено материалами дела, в частности, согласно записям N " ... " в трудовой книжке от 03.10.1977 г. усматривается, что Рябиков А.В. был принят в АОЗТ "Родина" на заготовку леса по трудовому договору с 01.04.1997 г. по 11.07.2000 г., вместе с тем, в трудовой книжке не указано на какую должность Рябиков А.В. был принят на работу.

Справкой архивного отдела администрации муниципального образования Тихорецкий район подтверждается период работы Рябикова А.В. в АОЗТ "Родина" с 19.05.1999г. по 11.07.2000г. в качестве лесозаготовителя, период работы с 01.04.1997 г. по 18.05.1999 г. не подтвержден.

Списком N273 лесозаготовители не предусмотрены, в связи с чем период работы с 19.05.1999 г. по 11.07.2000 г. засчитан в страховой стаж на общих условиях, период с 01.04.1997 г. по 18.05.1999 г. исключен из подсчета страхового стажа на основании архивной справки " ... " от 28.10.2015 г.

Согласно записи в трудовой книжке от 03.10.1977 г. Рябиков А.В. был принят в ООО "Маэстро Классик" Апшеронский филиал 11.08.2000 г. в качестве заготовителя на лесозаготовку.

При этом ссылка на запись " ... " вкладыша трудовой книжки истца AT " ... " отметкой инспектора отдела кадров филиала ООО "Маэстро Классик" признана недействительной.

В подтверждение периода с 11.08.2000 г. по 31.01.2001 г. истцом была представлена справка от 12.05.2016 г. " ... ", выданная ООО "Маэстро Классик" Апшеронский филиал, которая не может служить подтверждением для включения в страховой стаж указанного периода, поскольку выдана без основания.

Согласно записям N " ... " вкладыша в трудовую книжку от 03.10.1977 г. Рябиков А.В. работал в ООО "Маэстро Классик" Апшеронский филиал с 01.02.2001 г. по 31.08.2003 г. в должности тракториста по подготовке лесосек.

Согласно Списку N273 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются трактористы на подготовке лесосек, занятые в едином технологическом процессе лесозаготовок.

В подтверждение занятости на льготной работе истцом была представлена справка без номера и даты выдачи, подтверждающая период работы с 01.02.2001 г. по 31.08.2003 г., однако, в связи с расхождениями, имеющимися в выписке из индивидуального лицевого счета, Управлением был направлен запрос о проверке факта льготной работы Рябикова А.В. с 11.08.2000 г. по 31.08.2003 г.

Согласно информации, поступившей из ГУ УПФ РФ N10 по г.Москве и Московской области, факт льготной работы с 01.02.2001 г. по 31.08.2003 г. не подтвержден, факт работы с 11.08.2000 г. по 31.01.2001 г. также не подтвержден.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца о включении периодов работы в АОЗТ "Родина" с 01.04.1997 г. по 11.07.2000 г. в должности тракториста лесозаготовок, а также в ООО "Маэстро Классик" с 11.08.2000 г. по 31.08.2003 г. в должности тракториста по подготовке лесосек в специальный стаж, поскольку доказательства, подтверждающие постоянную занятость на соответствующих видах работ, отсутствуют. Письменные доказательства того, что истец был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков суду не представлены, в связи с чем, следует признать правильным отказ суда первой инстанции во включении указанных периодов работы в указанной должности в специальных трудовой стаж.

Иных письменных доказательств, подтверждающих позицию Рябикова А.В. в суд не представлено, а вывод суда не может быть основан исключительно на объяснениях истца.

Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.

Все доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, они сводятся к позиции, занятой истцом по делу, с которой суд первой инстанции обоснованно не согласился, изложив мотивы в решении. Фактически доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ.

Для переоценки доказательств по делу у суда апелляционной инстанции правовых оснований не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется, юридически значимые обстоятельства определены верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябикова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.05.2017 г.