Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2017 г. по делу N 33-13488/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего: Поповой Е.И.,

судей Тарасенко И.В., Рудь М.Ю.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Дементеевой М.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пузанкова М.Г., Пузанкова В.Г., Щукиной Л.И., Щукина О.А., Щукина В.А., Щукина А.А., Хозяиновой М.А. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 27 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пузанков М.Г., Пузанков В.Г., Щукин О.А., Щукин А.А., Щукина Л.И., Щукин В.А., Хозяинова М.А. обратились в суд с иском к ОАО "ФСК ЕЭС" филиал г. Ставрополь об устранении нарушений прав собственников земельного участка, взыскании убытков, взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от 22 октября 2007 года.

01 декабря 2012 года между истцами и ОАО "ФСК ЕЭС" был заключен договор аренды частей земельных участков N " ... ", согласно которого, истцы передали ответчику в аренду части земельного участка площадью " ... " кв.м. на период, необходимый для завершения работ по вводу в эксплуатацию и оформления права собственности на объект по титулу "ПС 220 кВ Яблоновская с заходами ВЛ 220 кВ", для эксплуатации опор указанной линии электропередач N " ... ", N " ... ", N " ... ", N " ... ". Срок действия данного договора определен до 14 ноября 2013 года. Размер арендной платы договором определён в сумме " ... " рублей за 363 дня. Договором также предусмотрена оплата за фактическое пользование земельным участком в период с 28 февраля 2012 года по 15 ноября 2012 года в размере " ... " рублей.

Ответчик плату по договору за период с 16 ноября 2012 года по 14 ноября 2013 года осуществил, ввел объект в эксплуатацию, однако по окончанию срока действия договора аренды юридическое лицо продолжило пользоваться арендуемой частью земельного участка не производя соответствующей оплаты.

Заявители полагают, что действиями ОАО "ФСК ЕЭС" нарушены их права и законные интересы, в связи с этим просят суд обязать ОАО "ФСК ЕЭС" перенести опоры линий электропередач за пределы принадлежащего им земельного участка и взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 14 ноября 2013 года по 07 июня 2016 года в размере " ... " рублей, взыскать задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере " ... " рублей, взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей " ... " копеек.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции, истцы дополнили ранее заявленные исковые требования и просили взыскать с ОАО "ФСК ЕЭС" в их ползу убытки в размере " ... " рублей.

При рассмотрении дела истцы уточнили исковые требования и просили: обязать ответчика ПАО "ФСК ЕЭС" в лице филиала МЭС Юга перенести и установить опоры BЛ N " ... ", N " ... ", N " ... ", N " ... " объекта по титулу "ПС 220 кВ Яблоновская с заходами BЛ 220 кВ", в пределах принадлежащего истцам земельного участка относящегося к категории: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... " в соответствии с проектом электроснабжения, за свой счет. Взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей " ... " копеек. От требований о взыскании убытков отказались. Уточненные требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от 27 января 2017 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Пузанков М.Г., Пузанков В.Г., Щукин О.А., Щукин А.А., Щукина Л.И., Щукин В.А., Хозяинова М.А. полагают решение Северского районного суда Краснодарского края от 27 января 2017 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просят обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В представленных письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ПАО "ФСК ЕЭС" по доверенности Шматова Ю.В. полагает решение Северского районного суда Краснодарского края от 27 января 2017 года законным, обоснованным и неподлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы. Просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав пояснения представителя Пузанкова М.Г., Пузанкова В.Г., Щукина О.А., Щукина А.А., Щукиной Л.И., Щукинв В.А., Хозяиновой М.А. по доверенности Языковой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объёме, заслушав пояснения представителя ПАО "ФСК ЕЭС" по доверенности Шматовой Ю.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что у истцов отсутствуют права на земельные участки, на которых расположены опоры BЛ 220 кВ Афипская-Яблоновская.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, Пузанков М.Г., Пузанков В.Г., Щукин О.А., Щукин А.А., Щукина Л.И., Щукин В.А., Хозяинова М.А. являются собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... "", что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от 22 октября 2007 года (л.д. 27-33, Том 1).

" ... " между истцами и ОАО "ФСК ЕЭС" был заключен договор аренды частей земельных участков N " ... ", согласно которого, истцы передали ответчику в аренду части земельного участка площадью " ... " кв.м. на период, необходимый для завершения работ по вводу в эксплуатацию и оформления права собственности на объект по титулу "ПС 220 кВ Яблоновская с заходами ВЛ 220 кВ", для эксплуатации опор указанной линии электропередач N " ... ", N " ... ", N " ... ", N " ... ". Срок действия данного договора определен - до 14 ноября 2013 года. Размер арендной платы договором определён в сумме " ... " рублей за 363 дня. Договором также предусмотрена оплата за фактическое пользование земельным участком в период с 28 февраля 2012 года по 15 ноября 2012 года в размере " ... " рублей.

Ответчик произвел оплату по договору аренды за период с 16 ноября 2012 года по 14 ноября 2013 года.

16 марта 2009 года между истцами и ответчиком заключено соглашение о возмещении убытков, по условиям которого размер убытков (включая упущенную выгоду) от производства работ по строительству Энергообъекта на участке, ранее занятом посевами сельскохозяйственных культур, согласно акту о нанесении убытков, причиняемых временным занятием земель для государственных и общественных нужд представляет собой твердую цену и составляет " ... " рублей " ... " копеек, которая фактически ответчиком была перечислена истцам, что подтверждается приобщенной к материалам дела выпиской из лицевого счета (л.д. 22-25, Том 1).

29 октября 2010 года администрацией Афипского городского поселения выдано разрешение на строительство BЛ 220 кВ Афипская-Яблоновская в границах Северского района по титулу "Строительство ПС 220 кВ Яблоновская с заходами BЛ 220 кВ", срок действия которого установлен до 29 марта 2011 года.

04 февраля 2010 года утвержден рабочий проект "Строительство ПС 220 кВ Яблоновская с заходами BЛ1220 кВ".

27 октября 2010 года составлен и утвержден паспорт воздушной линии электропередачи BЛ 220 кВ "Афипская-Яблоновская".

При этом судом первой инстанции установлено, что опоры BЛ 220 кВ "Афипская-Яблоновская" расположены на самостоятельных земельных участках с кадастровыми номерами " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", являющихся смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером " ... ".

13 апреля 2010 года между администрацией муниципального образования Северский район и ОАО "Кубаньэнерго" заключен договор N " ... " аренды участков с кадастровыми номерами " ... ", " ... ", " ... ", " ... " (л.д. 192-197, Том 1).

На основании договора от 08 декабря 2010 года N " ... " о переуступке прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 13 апреля 2010 года N " ... ", ПАО "ФСК ЕЭС" приняло на себя в полном объеме права и обязанности по договору о предоставлении земельных участков в аренду (л.д. 188-190, Том 1).

Согласно кадастровым выпискам, земельные участки с кадастровыми номерами " ... ", " ... ", " ... ", " ... " относятся к категории "земли промышленности. Энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения". Разрешенный вид использования - "для размещения заходов BЛ 220 кВ на ПС 220 кВ Афипская", поставлены на кадастровый учет 19 октября 2009 года (л.д. 160-187, Том 1).

Согласно выпискам из ЕГРП, данные о правообладателях земельных участков с кадастровыми номерами " ... ", " ... ", " ... ", " ... " отсутствуют. Права не зарегистрированы. Вместе с тем, данные земельные участки имеют обременение в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" (договор аренды от 13 апреля 2010 года N " ... ") (л.д. 145-154, Том 1).

При таких конкретных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку правильно установил, что у Пузанкова М.Г., Пузанкова В.Г., Щукина О.А., Щукина А.А., Щукиной Л.И., Щукина В.А., Хозяиновойа М.А. отсутствуют права на земельные участки, на которых расположены спорные опоры BЛ 220 кВ Афипская-Яблоновская.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, решение Северского районного суда Краснодарского края от 27 января 2017 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 27 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пузанкова М.Г., Пузанкова В.Г., Щукиной Л.И., Щукина О.А., Щукина В.А., Щукина А.А., Хозяиновой М.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: