Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2017 г. по делу N 33-13509/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Кузьминой А.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Кравец С.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Северском районе Краснодарского края Чумаченко С.И. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 30 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Платач О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Северском районе Краснодарского края (далее ГУ - УПФ РФ в Северском районе Краснодарского края, пенсионный орган) о признании незаконным решения N77 от 15 ноября 2016 года об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, взыскании расходов по переезду к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в размере " ... " рублей, взыскании судебных расходов в размере " ... " рублей.

В обоснование требований Платач О.И. указала, что является пенсионером по старости. 9 апреля 2016 года вместе с супругом выехала из г. Северодвинска Архангельской области на постоянное место жительства в пгт. Ильский Северского района Краснодарского края. В связи с проездом к новому месту жительства Платач О.И. понесены расходы на бензин для своего автомобиля в размере " ... " рублей. Кроме того, ею понесены затраты на перевозку к новому месту жительства имущества в контейнере в размере " ... " рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями. Таким образом, Платач О.И. понесла расходы на проезд к новому месту жительства в размере " ... " рублей. При обращении к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к новому месту жительства получила отказ, в связи с чем просит суд взыскать в ее пользу расходы, связанные с переездом к новому месту жительства в указанном выше размере.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 30 января 2017 года исковые требования Платач О.И. удовлетворены в части. Суд признал незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Северском районе об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей N 77 от 15 ноября 2016 года. Возложил обязанность на ГУ УПФ РФ в Северском районе Краснодарского края выплатить Платач О.И. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда из района Крайнего Севера Архангельской области гор. Северодвинска в Краснодарский край Северский район пгт. Ильский, ул. Новая, 73 в размере " ... " рублей, а также компенсацию расходов на оплату стоимости провоза багажа из района Крайнего Севера Архангельской области гор. Северодвинска в Краснодарский край " ... " в размере " ... " рублей. С ГУ - УПФ РФ в Северском районе Краснодарского края в пользу Платач О.И. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму " ... " рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме " ... " рублей.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ в Северском районе Чумаченко С.И. просит отменить судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что при вынесении обжалуемого решения суда суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не были исследованы в полном объеме, что в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

На апелляционную жалобу от Платач О.И. поступили письменные возражения, в которых она указывает законность и обоснованность решения суда, и на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились лица участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. С учетом наличия надлежащего извещения, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в обжалуемой части и в пределах указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом установлено, что с 17.05.2007 г. Платач О.И., с 15.02.2007 г. " Ф.И.О. "7 являются получателями пенсии по старости, что подтверждается копией пенсионного удостоверения.

11 апреля 2016 года Платач О.И. и ее супруг " Ф.И.О. "7 выехали на постоянное место жительства из района Крайнего Севера в пгт. Ильский Северского района Краснодарского края, при этом осуществили перевозку своих домашних вещей весом 1 тонна в контейнере, а также понесли затраты на оплату стоимости проезда к новому месту жительства, в виде затрат на бензин для транспортного средства " ... " " ... " г/н " ... " в сумме " ... " рублей.

Согласно решению пенсионного органа от 15 ноября 2016 года N77 Платач О.И. по ее заявлению было отказано в выплате компенсации вышеуказанных расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера в Краснодарский край, со ссылкой на отсутствие поименования автомобиля марки CHEVROLET NIVA 212300 55 в приложении N 7.1.1 "Легковые автомобили отечественные и стран СНГ выпуска 2008г".

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (в ред. от 21.07.2014) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в части шестой статьи 35 настоящего Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Частью 6 ст. 35 Закона установлено, что лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 7 ст. 35).

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 231-ФЗ "О внесении изменений в статьи 4 и 35 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" действие положений части второй статьи 4 и части шестой статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с 16 мая 2013 года.

Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 N 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей", утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.

Согласно представленных в материалы дела квитанций в период с 11.04.2016 г. по 12.04.2016 г., в связи с переездом Платач О.И. израсходовано топлива на общую сумму " ... " рублей, следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца в части компенсации расходов, понесённых на оплату стоимости израсходованного топлива в размере " ... " рублей.

В силу положения подпункта "б" пункта 3 Правил от 11.12.2015г., компенсация расходов на оплату стоимости провоза багажа производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Из материалов дела следует, что согласно заявке - договору на перевозку груза N 31 от 30.04.2016 г. и договору транспортной экспедиции N 31 от 30.04.2016 г., Платач О.И. поручила ООО "АЛЬФА ТРАНС ПЛЮС" перевозку груза (личные вещи, мебель, бытовая техника) общим весом 1 тонна из г. Северодвинск в пгт. Ильский Северского района Краснодарского края. За перевозку указанного груза Платач О.И. оплачено " ... " рублей, что подтверждается транспортной накладной от 30.04.2016 г., актом выполненных работ N 31, квитанцией серии АТП N 000055 от 30.04.2016 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату стоимости провоза багажа из района Крайнего Севера Архангельской области гор. Северодвинска в Краснодарский край " ... " в размере " ... " рублей.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии наименования автомобиля марки CHEVROLET NIVA 212300 55 в приложении N 7.1.1 "Легковые автомобили отечественные и стран СНГ выпуска 2008г" были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, так как отсутствие в приложении к Постановлению Правительства РФ наименования модели автомобиля, на котором перевозилось имущество, не может быть основанием для полного отказа от выплаты компенсации, поскольку право на компенсацию установлено федеральным законом, имеющим большую юридическую силу.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 30 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Северском районе Краснодарского края Чумаченко С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: