Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33-13802/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Кузьминой А.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Бондаренко Д.И.,

с участием прокурора Давыдова А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Саруханян К.К. по доверенности Родгер Л.И. на решение Первомайского районного суда Краснодарского края от 20 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Саруханян К.К. обратился в суд с иском к Главному Управлению МВД России по Краснодарскому краю о восстановлении на работе в звании капитана полиции и взыскании неполученного денежного довольствия в размере " ... " рублей.

В обоснование требований указано, что с 23.11.2009 года, являлся сотрудником полиции, в последнее время занимал должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Абинскому району, служил в звании капитана полиции.

Приказом начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю от " ... " " ... ", он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с утратой доверия), а приказом МВД России ГУ МВД РФ по КК отдела МВД по Абинскому району от " ... " " ... " - уволен со службы по указанному основанию.

Считает приказ об увольнении незаконным, так как исполнял свои трудовые обязанности, надлежащим образом, в соответствии с должностной инструкцией и иными положениями.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда Краснодарского края от 20 января 2017 года Саруханян К.К. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель Саруханян К.К по доверенности Родгер Л.И., просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, неверно определены существенные для дела обстоятельства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Саруханян К.К. и его представитель по доверенности Родгер Л.И., о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. С учетом наличия надлежащего извещения, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя Главного Управления МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Маковецкую Е.В., заслушав заключение прокурора Давыдова А.А., указавшего на законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Статья 71 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. определяет конфликт интересов в органах внутренних дел как ситуацию, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (часть 1).

Под личной заинтересованностью сотрудника органов внутренних дел, которая влияет или может повлиять на объективное выполнение им служебных обязанностей, понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 ст. 71 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г.).

В силу положений ч. 1 п. 13 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 50 этого же федерального закона, в числе которых названо увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 данного федерального закона.

Как видно из материалов дела, с 23.11.2009 г. Саруханян К.К., был принят на службу в Главное Управление МВД России по Краснодарскому краю, что подтверждается записью в трудовой книжке.

С 05 февраля 2015 года и на момент увольнения занимал должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Абинскому району, служил в звании капитана полиции.

Приказом начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю от " ... " " ... " л/с Саруханян К.К. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел.

На основании приказа начальника Отдела МВД России по Абинскому району от " ... " " ... " л/с Саруханян К.К. уволен из органов внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 82.1), с 18.07.2016 года.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось заключение служебной проверки, результаты которой утверждены начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю 14.06.2016 г.

В результате проведенной служебной проверки подтвердился факт коррупционного поведения Саруханян К.К., выразившийся во вступлении с гражданином во внеслужебные отношения, целью которых было получение незаконного денежного вознаграждения.

Как следует из заключения по материалам служебной проверки в отношении сотрудников отдела МВД России по Абинскому району от 14.06.216 г., вина старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Абинскому району, капитана полиции Саруханян К.К. в коррупционно-опасном поведении установлена.

Согласно п. 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденного Приказом МВД от " ... " " ... ", сотрудник (председатель члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2015 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

С заключением по материалам служебной проверки Саруханян К.К. ознакомлен 24.06.2016 г., что подтверждается его подписью в листе согласования. Факт ознакомления с заключением служебной проверки истом не оспаривался.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N342-Ф3 сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать законодательные акты и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их выполнение; знать и исполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей.

В силу ч.1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 г. N342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что вышеназванное дисциплинарное взыскание, об увольнении применено к истцу в соответствии с требованиями действующего законодательства. Работодателем соблюдены нормы специального законодательства, нарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности не допущено.

Предусмотренных законом оснований для признания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности Саруханян К.К., незаконным, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска Саруханян К.К. о восстановлении на работе суд правомерно не нашел. При отказе в удовлетворении требования Саруханян К.К. о восстановлении на работе, производные от него требования также удовлетворению не подлежат.

Указанные истцом иные доводы необоснованности принятого решения суда не состоятельны, не соответствуют действительности и выражают его субъективное мнение, которое противоречит закону и является надуманным, не основанным на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с вышеизложенным, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований Саруханян К.К.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы представления и жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда Краснодарского края от 20 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Саруханян К.К. по доверенности Родгер Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: