Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2017 г. по делу N 33-13909/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дорошенко Елены Викторовны на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Дорошенко Е.В. обратилась в суд с иском к администрации МО г.Краснодар, Бойченко Т.Л., в котором просит признать за ней право собственности на " ... " долю земельного участка общей площадью " ... " с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ". В обоснование заявленных требований указала, что является собственником " ... " доли домовладения, расположенного по адресу: " ... ", ее совладельцем является Бойченко Т.Л. Порядок пользования земельным участком определен решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.04.1999 года, каждому из собственников выделена в пользование " ... " доля. Дорошенко Е.В. 17.02.2016 года обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на " ... " долю указанного земельного участка. Государственная регистрация была приостановлена, а затем ей отказано со ссылкой на то, что не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок, а также соглашения между собственниками относительно пользования земельным участком. Дорошенко Е.В. считает данный отказ незаконным.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований Дорошенко Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе Дорошенко Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Дорошенко Е.В. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 28.05.1988 года, соглашения об изменении долей от 23.06.2000 года является собственником " ... " доли домовладения, расположенного по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии " ... ".

Собственником " ... " долей жилого дома по " ... " является Бойченко Т.Л.

Жилой дом с пристройками по " ... " расположен на земельном участке с кадастровым номером " ... " площадью " ... "

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 1999 года определен порядок пользования земельным участком в домовладении " ... ": Денисову М.В. на причитающуюся ему " ... " долю в праве собственности на дом выделен земельный участок " ... ", Денисовой К.М. выделен земельный участок " ... " согласно схеме раздела земельного участка, являющейся неотъемлемой частью решения.

Правопреемником Денисова М.В. является Бойченко Т.Л., правопреемником Денисовой К.М. - Дорошенко Е.В.

Дорошенко Е.В. 06.06.2016 года обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на " ... " долю земельного участка, расположенного по адресу: " ... ".

Уведомлением от 03.03.2016 года государственная регистрация была приостановлена со ссылкой на отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок

Статьей 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здание, сооружение.

В соответствии с положениями данной статьи исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.

Из материалов дела видно, что на спорном земельном участке по ул. им. М.Власова, 244 расположен жилой дом, находящихся на праве долевой собственности Дорошенко Е.В. и Бойченко Т.Л.

Однако совместно собственники жилого дома с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в администрацию МО г. Краснодар не обращались.

На основании ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение одного из собственников строения, сооружения - Бойченко Т.Л. к приобретению в собственность доли спорного земельного участка невозможно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дорошенко Е.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласие Бойченко Т.Л. на приобретение в собственность доли земельного участка не требуется, основаны на неправильном толковании норм материального права. Данный вопрос исследовался судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорошенко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи