Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33-13980/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Кудинов А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Дементеевой М.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ковалева " Ф.И.О. "7 на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 07 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалев Э.В. обратился в суд с иском к Территориальному отделу N 3 по муниципальному образованию город-герой Новороссийск Некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о признании незаконными действий по начислению и предъявлению к уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 07 февраля 2017 года исковое заявление возвращено Ковалеву Э.В. в соответствии с пунктом 2 статьи 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Ковалев Э.В. просит определение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая поданное Ковалевым Э.В. исковое заявление, суд первой инстанции указал, что поскольку фактически оспариваются действия Некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов", расположенной по адресу: " ... ", то заявителю следует обратиться по подсудности в районный суд города Краснодара по месту нахождения ответчика.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Из содержания искового заявления следует, что Ковалев Э.В. оспаривает действия Территориального отдела N 3 по муниципальному образованию город-герой Новороссийск Некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов", выразившиеся в начислении и предъявлении истцу счетов на оплату взноса на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления Ковалева Э.В.

На основании статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает необходимым определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 07 февраля 2017 года отменить, материалы дела возвратить для рассмотрения в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Ковалева " Ф.И.О. "8 удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 07 февраля 2017 года отменить.

Материалы искового заявления Ковалева " Ф.И.О. "9 направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: