Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33-14005/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Пархоменко Г.В., Черновой Н.Ю.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

при секретаре Айбатулине С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Нечман Лианы Александровны по доверенности Штемберг Людмилы Владимировны на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 25 января 2017 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шорохов В.И. обратился в суд с иском к Нечман Л.А., в котором просил признать Нечман Л.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: " ... " снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указывалось на то, что Шорохову В.И. на праве собственности, на основании договора дарения от " ... ", принадлежит " ... " в которой по месту жительства зарегистрирована ответчица. Брак с ответчицей расторгнут " ... " Фактически Нечман Л.А. в указанном жилом помещении не проживает более года. Сохранение за ответчиком права регистрации в принадлежащем ему жилом помещении, нарушает его права.

Обжалуемым решением иск Шорохова В.И. удовлетворен.

В жалобе представитель ответчика по доверенности Штемберг Л.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным и необоснованным; допущено нарушение норм материального и процессуального права. В судебном заседании не участвовал прокурор. Судом не учтено, что ответчица была вынуждена покинуть спорное жилое помещение в связи с заменой истцом замков, в квартире остались её личные вещи. Нечман Л.А. не имеет другого жилья, на её содержании находится совместный с истцом несовершеннолетний сын. Спорно жилое помещение было перестроено, в нём произведены неотделимые улучшения за счёт средств отца ответчицы, площадь увеличена до " ... " кв.м. У Шорохова В.И. имеется задолженность по алиментам в размере " ... " руб.

В возражениях на жалобу истец просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности " Ф.И.О. "10 поддержала доводы жалобы, просила решение суда изменить, предоставив Нечман Л.А. право пользования спорным жилым помещением до совершеннолетия их совместного с истцом сына.

Участвующий в деле прокурор указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Другие участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК), а на основании ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" положения ч.4 ст.31 ЖК РФ означают, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением.

Установлено, что Шорохов В.И. на основании договора дарения от " ... " является собственником квартиры, расположенной по адресу: " ... ".

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от " ... ".

Из материалов дела следует, что Шорохов В.И. и " Ф.И.О. "11 состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка N 78 г. Новороссийска от 14.06.2016 г. брак между супругами расторгнут.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 27.05.2011г. исковые требования " Ф.И.О. "12 к Шорохову В.И. о признании имущества совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств удовлетворены частично. В частности, судом разделено нежилое помещение по " ... ", " ... " доля которого признана за " Ф.И.О. "17 Е.А. В удовлетворении требований " Ф.И.О. "17 Е.А. о признании квартиры, расположенной по адресу: " ... ", совместным имуществом супругов отказано.

То обстоятельство, что Нечман Л.А. значится зарегистрированной в квартире " ... " " ... " " ... " подтверждается письменными материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика.

С учетом положений ч.1 ст.35 ЖК РФ и поскольку ответчик не является членом семьи Шорохова В.И. и не является пользователям спорного жилого помещения на основании договора найма либо на ином законном основании, вывод суда о прекращении права пользования спорным жилым помещением является правильным по существу.

Вместе с тем, судом первой инстанции при разреши возникших спорных правоотношений не учтено, что в силу разъяснений пунктов 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ и решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч.4 ст.31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе наличие у лица нетрудоспособных иждивенцев, в т.ч. несовершеннолетних и т.п.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с п.п. 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 суду при разрешении вопроса о сроке, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, необходимо учитывать, период времени, в течение которого собственник жилого помещения исполнял и будет обязан исполнять алиментные обязательства в пользу бывшего члена своей семьи и т.п.

Установлено и не оспаривается сторонами по делу то обстоятельство Шорохов В.И. и " Ф.И.О. "11 от совместной жизни имеют ребенка - " Ф.И.О. "3, " ... " года рождения, который после расторжения брака между сторонами остался проживать с матерью.

Из имеющегося в материалах дела постановления судебного приставаисполнителя Новороссийского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "13 сумма задолженности по алиментам Шорохова В.И. перед ответчиком на " ... " составляет " ... " руб.

В силу положений ст. 3 Конвенции ООН о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению интересов ребенка.

На основании ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, а в соответствии с ч 1 ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение N 455 от 03.11.2006г.) законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежать чрезмерного ограничения конституционных прав граждан.

Принимая во внимание имущественное положение ответчика и незначительный уровень её доходов, отсутствие у Нечман Л.А. другого жилого помещения, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына от совместного брака с истцом, а также то обстоятельство, что у Шорохова В.И. перед ответчиком имеется задолженность по алиментным обязательства в размере " ... " руб., судебная коллегия полагает необходимым сохранить за Нечман Л.А. право пользования жилым помещением по адресу: " ... ", до совершеннолетия " Ф.И.О. "3, то есть до " ... ".

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 25 января 2017 г. подлежит изменению в части сохранения права " Ф.И.О. "14 проживания в спорном жилом помещении на определенный срок.

В остальной части обжалуемого решения нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменения решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 25 января 2017 года изменить.

Сохранить за Нечман Лианой Александровной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... " " ... ", до совершеннолетия сына ответчика - " Ф.И.О. "3, то есть до " ... ".

В остальной части решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 25 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи