Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2017 г. по делу N 33-14152/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "6,

судей " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "7

по докладу судьи " Ф.И.О. "5,

при секретаре " Ф.И.О. "2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "4 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от " ... ",

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козловский A.A. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Армавиртеплоэнерго" об обязании произвести перерасчет оплаты сумм в размере 1 092,68 руб. и в будущем прекратить выставлять необоснованные требования об оплате на общедомовые нужды, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь на то, что " ... " приобрел в собственность однокомнатную квартиру " ... " по " ... " в " ... ". Обслуживанием многоквартирного дома по данному адресу занималось ООО "УК-6". На собрании собственников " ... " был избран совет дома. В указанной квартире истец не проживает, однако ответчик выставляет ему плату за общедомовые нужды. Истец считает, что с него необоснованно взысканы расходы в сумме 743,91 руб. За июнь 2016 г. истец был вынужден оплатить 348,77 руб.

В последующем истец изменил исковые требования в связи с тем, что им оплачено за июль 2016 г. 82,15 руб. на общедомовые нужды, просил взыскать необоснованно начисленную сумму в размере 1 174,83 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от " ... " исковые требования " Ф.И.О. "4 к ООО "Армавиртеплоэнерго" об обязании произвести перерасчет оплаты за горячее водоснабжение квартиры и взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Козловский A.A. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что решение суда незаконно, вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя по доверенности " Ф.И.О. "3 в интересах ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" (правопреемника ООО "Армавиртеплоэнерго"), просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абз. 2 п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от " ... " " ... " (далее - Правила " ... ") распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В силу абз. 3 п. 44 Правил " ... " в случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

В соответствии с п. 14 Правил " ... " управляющая организация, выбранная в установленном жилищном законодательством РФ порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как предусмотрено п. 8 Правил " ... ", исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая, так и ресурсоснабжающая организация.

При этом период времени, в течение которого соответствующий исполнитель обязан предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от них оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с п.п. 14, 15, 16, 17 Правил " ... ".

Согласно пп. "б" п. 17 Правил " ... " до даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией, ресурсоснабжающая организация в качестве исполнителя приступает к предоставлению соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме со дня возникновения правовых оснований пользования помещениями в таком доме.

Данная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда РФ от " ... " N АКПИ13-1116 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от " ... ".

Абз. 4 п. 44 Правил " ... " предусмотрено, что установленный абзацами вторым и третьим порядок расчета распределяемого между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не распространяется на случаи, при которых в соответствии с названными Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения " ... " к Правилам " ... ".

Таким образом, по правилам, установленным в абз. 4 ст. 44 Правил " ... ", с потребителей (собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома) может быть взыскана задолженность за объемы на общедомовые нужды по горячей воде в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления горячей воды, предоставленной на общедомовые нужды.

Из материалов дела следует, что поводом для обращения " Ф.И.О. "4 в суд явилось то обстоятельство, что истцу как собственнику квартиры " ... " в многоквартирном доме (МКД) по " ... " в " ... " по факту выставлялись квитанции за тепловую энергию на общедомовые нужды, получателем по которым является ООО "Армавиртеплоэнерго".

В судебном заседании установлено, что " ... " собственниками помещений в указанном МКД на общем собрании собственников помещений МКД выбран способ управления - управляющая компания с внесением оплаты за приобретенные коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации, в т.ч. по горячей воде и отоплению - в ООО "Армавиртеплоэнерго", что подтверждено протоколом " ... " от " ... ".

" ... " ООО "Управляющая компания " ... "" заключило с истцом как собственником " ... " договор управления указанным МКД.

Решение вопроса об определении управляющей компании для обслуживания МКД и заключения договора было отложено до следующего собрания, что следует из представленного истцом протокола " ... " общего собрания собственников жилья в указанном МКД от " ... ".

Судом первой инстанции при рассмотрении дела также установлено, что " ... " между ООО "УК " ... "" и Козловским A.A. было подписано соглашение о расторжении указанного договора по управлению МКД с " ... ", поскольку общим собранием МКД по " ... " принято решение о выборе управляющей компании - ООО "Юго-Западное", что подтверждено протоколом " ... " от " ... " внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по " ... ".

Согласно протоколу было определено избрать управляющую компанию ООО "Юго-Западное"; также избран второй вариант, при котором договор, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, отвечает требованиям Правил " ... ", ООО "Юго-Западное" не взимает с собственников плату за производимые ресурсоснабжающей организацией коммунальные ресурсы (вода, сточные воды, электрическая и тепловая энергия), поскольку не является перепродавцом коммунальных услуг. Объем превышения ОДН распределяется пропорционально площади принадлежащей собственнику.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, судья городского суда правильно указал на то, что в судебное заседание истцом Козловским A.A. представлена ксерокопия справки от " ... ", согласно которой истец не проживает в МКД по " ... ", однако данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения истца об оплаты задолженности за объемы на общедомовые нужды по горячей воде в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

На основании имеющихся материалов дела судом первой инстанции достоверно установлено, что ответчиком была обоснованно исчислена сумма задолженности, ее размер истцом не опровергнут, следовательно, требования Козловского A.A. об обязании произвести перерасчет оплаты за горячее водоснабжение квартиры удовлетворению не подлежат.

При этом судом обоснованно учтено, что обстоятельств, которые могли быть признаны основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в судебном заседании не установлено, а предметом спора являлись имущественные права истца.

Исходя из вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования Козловского A.A. мотивированны и подлежат удовлетворению, однако были необоснованно отклонены судом первой инстанции, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи городского суда не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения искового заявления Козловского A.A., в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от " ... " по делу по иску " Ф.И.О. "4 к ООО "Армавиртеплоэнерго" об обязании произвести перерасчет оплаты за горячее водоснабжение квартиры, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать замечания на него в течение трех дней с даты подписания протокола.

Председательствующий -

Судьи -