Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2017 г. по делу N 33-14351/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Губаревой А.А.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Долгополовой С.В. на определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2016 года частично удовлетворены исковые требования Бабич Л.В. к Долгополовой С.В. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального и материального вреда.

Ответчик Долгоплова С.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, ходатайствовала о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, так как ею повесток и решения суда получено не было, о принятом решении ей стало известно лишь в феврале 2017 года. Указала, что в период вынесения решения отсутствовала по месту жительства, находясь в гостях с 01 по 13 ноября 2016 года.

Бабич Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Обжалуемым определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2017 года в удовлетворении ходатайства Долгополовой С.В. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования отказано.

В частной жалобе Долгополова С.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Считает, что у суда не было оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, поскольку срок был пропущен по уважительной причине.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела, решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2016 года частично удовлетворены исковые требования Бабич Л.В. к Долгополовой С.В. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального и материального вреда.

Ответчик Долгополова С.В. в судебное заседание 09 ноября 2016 года не явилась, о рассмотрении дела извещалась по месту регистрации, однако судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года N 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что принятое судом 09 ноября 2016 года решение было направлено Долгополовой С.В., однако конверт также вернулся с отметкой Почты России об истечении срока хранения 02 декабря 2016 года.

Вопреки доводам частной жалобы, суд правильно указал, что законом установлено, что лицо, участвующее в деле, должно предпринимать все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Кроме того, суд правильно исходил из того, что нахождение заявителя в г. Санкт-Петербурге в период с 01 по 13 ноября 2016 года, то есть и в день рассмотрения дела, а также не получение решения по ее собственной инициативе, не является причиной, объективно исключающей возможность подачи жалобы в установленный срок.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при должной предусмотрительности и внимательности ответчика (его представителя), у него (его представителя) имелась возможность обжаловать судебный акт в установленный законом срок.

Других доказательств уважительности причин пропуска срока, которые могли бы объективно исключить возможность подачи апелляционной жалобы, суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам частной жалобы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств и отказал в восстановлении пропущенного срока.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: