Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2017 г. по делу N 33-14374/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Кривцова А.С., Песецкой С.В.,

секретарь Бондаренко Д.И.

по докладу судьи Казакова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к Апанасенко Владимиру Юрьевичу о сносе самовольных построек и приведении уровня земельного участка в первоначальное состояние,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Лазутиной А.С. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к Апанасенко Владимиру Юрьевичу о сносе самовольных построек.

В обоснование требований указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар выявлено, что на огражденном земельном участке, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенном по адресу: " ... " находятся двухэтажное капитальное строение, ориентировочной площадью застройки 50 кв.м., навес, ориентировочной площадью застройки 240 кв.м., установленный без минимально допустимого отступа от границ смежных земельных участков. Площадь застройки земельного участка составляет 38 процентов при максимально допустимой площади застройки 30 процентов, произведено поднятие уровня земельного участка путем отсыпки грунта на высоту, ориентировочно 0,5 метра, без письменного согласия правообладателей смежных земельных участков по ул. " ... ".

Просит снести навес, ориентировочной площадью застройки 240 кв.м., одноэтажный капитальный объект, ориентировочной площадью застройки 90 кв.м., расположенных на земельном участке по адресу: " ... " и обязать ответчика привести уровень земельного участка по адресу: " ... " в первоначальное состояние, путем отсыпки грунта на 0,5метра в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, с правом истца совершить действия по сносу за свой счет и взысканием с ответчика необходимых расходов, в случае не исполнения ответчиками решения суда в течение установленного срока.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Лазутина А.С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ. О причинах неявки суду не сообщили. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка от 01.02.2016 года " ... " Апанасенко В.Ю. является арендатором земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 1000 кв.м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для организации дачного некоммерческого объединения граждан - дачного строительства, по адресу: " ... ".

07.07.2016 года муниципальным инспектором по земельному контролю управления муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой выявлено невыполнение требований Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года N 19 п.6., выразившееся в возведении навеса ориентировочной площадью застройки 240 кв.м. и одноэтажного капитального объекта ориентировочной площадью застройки 90 кв.м. без минимально допустимого отступа от границ смежных земельных участков, превышении площади застройки земельного участка, которая составляет 38 процентов при максимально допустимой площади застройки 30 процентов и превышена на 8 процентов, поднятии уровня земельного участка путем отсыпки грунта на высоту, ориентировочно 0,5метра, без письменного согласия правообладателей смежных земельных участков по " ... ", о чем составлен соответствующий акт проверки соблюдения земельного законодательства от 22.06.2016 года N 252.

В отношении Апанасенко В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении от 07.07.2016 года и постановлением административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по делу об административном правонарушении от 07.07.2016 года N26 Апанасенко В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000руб.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 08.02.2017 года, вступившим в законную силу 21.02.2017 года, постановление административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по делу об административном правонарушении от 07.07.2016 года N26, которым Апанасенко В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", отменено, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекращено.

Согласно заключения судебной экспертизы от 23.01.2017 года N144.10/16, выполненной ООО "Строй-эксперт", на земельном участке с кадастровым номером " ... ", площадью 1000 кв.м., по адресу: " ... " расположены капитальные объекты: дом, площадью застройки 39,3 кв.м., на расстоянии от границы земельного участка с кадастровым номером " ... " - 5,3м., с кадастровым номером " ... " - 14,24м., с кадастровым номером " ... " - более 25м., и гараж, площадью застройки 102,82 кв.м., который расположен до границы смежного земельного участка с кадастровым номером " ... " на расстоянии 10 метров, относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами " ... " и " ... ", расположенный по меже. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером " ... " является " Ф.И.О. "7 Правообладателем земельного участка с кадастровым номером " ... " является " Ф.И.О. "8

От правообладателя смежного земельного участка " Ф.И.О. "7 представлено нотариально заверенное согласие от 13.01.2017 года на строительство нежилого здания - гаража по меже земельных участков и согласие на оформление технической документации и регистрации права собственности на возведенное строение.

От правообладателя смежного земельного участка " Ф.И.О. "8 также представлено нотариально заверенное согласие от 21.10.2016г., заверенное нотариусом Краснодарского нотариального округа " Ф.И.О. "9 на строительство, сдачу в эксплуатацию нежилого здания - по совместной меже земельных участков, а также согласие на поднятие грунта земельного участка.

Согласно экспертного заключения навес имеет площадь застройки 137 кв.м., расположен без минимально допустимого отступа от границы земельного участка по " ... " и от границы земельного участка по " ... ", однако навес не имеет фундамента и прочной связи с землей, не является объектом капитального строительства и градостроительные нормы, касающиеся объектов недвижимости, на него не распространяются.

Строения и навес по адресу: " ... ", на земельном участке, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером " ... " соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил и не угрожают жизни и здоровью граждан. Требования законодательства в части превышения отметки уровня земельного участка по отношению к смежным земельным участкам не нарушены. Площадь застройки капитальными строениями не превышена.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Нарушений градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, либо угрозы жизни и здоровью граждан при возведении объектов ответчиком допущено не было.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно п. 35 ст. 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар навесы относятся к сооружениям вспомогательного использования.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о том, что строение создает угрозу жизни или здоровью граждан, не установлено. Заключением эксперта установлено, что спорное строение соответствует СНиПам, а также СанПиНам, и не может создавать угрозу жизни или здоровью других лиц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для сноса спорных строений.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Советского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2017 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Лазутиной А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: