Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33-14443/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Ефименко Е.В.,

и судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Песецкой С.В.,

секретаре " Ф.И.О. "11,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования города Сочи Краснодарского края по доверенности Истоминой И.В. на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 февраля 2017 года о признании незаконным постановления администрации города Сочи от 27.04.2016 года N 1062 и восстановлении на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Установила:

Истец " Ф.И.О. "1 обратилась в Центральный районный суд " ... " Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования " ... " Краснодарского края о признании незаконным постановления администрации " ... " от " ... " " ... " и восстановлении на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: " ... ", ул. 50 лет СССР, " ... ". Состояла на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по " ... " вместе с членами своей семьи: отцом " Ф.И.О. "4, матерью " Ф.И.О. "6, братом " Ф.И.О. "7, сыном " Ф.И.О. "13 до " ... ".

В настоящее время все члены семьи, кроме нее, состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по " ... ". Учетный номер в списке муниципальной подведомственности - 323.

В иске ссылается на то, что во время прохождения перерегистрации очередности в 2016 году, постановлением администрации " ... " от " ... " " ... ", ее незаконно сняли с учета в связи с временным выездом на несколько месяцев из указанной квартиры в 2004-2005 годах.

Далее в иске указала, что в связи с беременностью, по причине проживания в квартире родного дяди " Ф.И.О. "4, болеющего туберкулезом, был высоким риск заражения ее и будущего ребенка. После смерти дяди и только после проведения полной дезинфекции в июне 2005 г. врачи разрешили ей вернуться в эту квартиру с трехмесячным сыном.

Таким образом, на постоянное место жительство в другое муниципальное образование из " ... " она не уезжала. Выезд носил временный и вынужденный характер.

Считает, что неправомерные действия администрации " ... " в лице департамента городского хозяйства нарушают ее конституционные и гражданские права на получение жилого помещения.

В судебном заседании суда первой инстанции, участвующий в процессе представитель " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "14, полностью поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика представителя администрации муниципального образования " ... " Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "12 исковые требования не признала, пояснив суду, что истец была правомерно снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с выездом на постоянное место жительство в другое муниципальное образование.

Обжалуемым решением Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " исковые требования " Ф.И.О. "1 удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с данным решением, представителем администрации муниципального образования " ... " Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "12 подана апелляционная жалоба, в которой указано на незаконность вынесенного решения, представитель просила его отменить, в удовлетворении требований истца отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители администрации муниципального образования " ... " Краснодарского края, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились и не сообщили о причинах неявки, в связи, с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "14, которая полагала решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

В соответствии с ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, " Ф.И.О. "1 зарегистрирована с " ... " и постоянно проживает по адресу: " ... ", ул. 50 лет СССР, " ... ", что подтверждается поквартирной карточкой Хостинского ПОМ.

" Ф.И.О. "1 состояла на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 1979 года по " ... " в составе семьи " Ф.И.О. "2, составом семьи: она, муж - " Ф.И.О. "3, два сына: " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5, невестка - " Ф.И.О. "6, внук- " Ф.И.О. "7, внучка - " Ф.И.О. "8. Учетный номер в списке муниципальной подведомственности - 323.

Постановлением администрации " ... " от " ... " " ... " " Ф.И.О. "1, " ... " года рождения, истец снята с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с выездом на место жительства в другое муниципальное образование.

Основанием для снятия " Ф.И.О. "1 с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях указан пункт 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закон Краснодарского края от " ... " " ... "-КЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях", с учетом заключения департамента городского хозяйства администрации " ... " от " ... " " ... ".

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и Севастополя.

Учитывая ст. 55 ЖК РФ, право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статей 56 ЖК РФ оснований снятия их с учета.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от " ... " N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до " ... " в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Этим гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Из материалов дела следует, что в период с " ... " по " ... " " Ф.И.О. "1 была зарегистрирована и фактически вынужденно проживала по адресу: " ... ", " ... ", что подтверждается справкой администрации Трудобеликовского сельского поселения " ... ".

Затем истец была снята с регистрационного учета по адресу: Краснодарский край " ... " и прибыла на постоянное место жительства обратно в " ... ", где и была зарегистрирована с " ... " по прежнему месту жительства: " ... ", " ... ", " ... ", что подтверждается отметкой в паспорте.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что выезд " Ф.И.О. "1 носил вынужденный и временный характер, в связи с тем, что до октября 2004 года в указанной квартире вместе с ней и ее семьей проживал родной дядя " Ф.И.О. "4, который состоял на учете в ГБУЗ ПТД " ... " с диагнозом "туберкулез" с 1986 года.

Материалами дела подтверждено, что со " ... " по " ... " " Ф.И.О. "4 находился на стационарном лечении в ГБУЗ ПТД " ... " с диагнозом "фиброзно-кавернозный туберкулез легких". Затем была повторная госпитализация с " ... " по " ... ", что подтверждается справкой ГБУЗ ПТД " ... ".

В связи с беременностью и рождением сына - " ... ", истец временно проживала у родственников в связи с высоким риском заражения туберкулезом легких ее и ребенка.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что выезд истца носил вынужденный и временный характер.

Как видно из разъяснений, указанных в п. 2 постановления Конституционного Суда РФ от " ... " " ... "-П, по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " " ... "", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Учитывая вышеуказанную норму, органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер, и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований является обоснованным, факт вынужденного выезда " Ф.И.О. "1 на несколько месяцев в " ... " " ... " и факт ее регистрации по месту пребывания не может служить основанием прекращения жилищных прав, поскольку регистрация по месту пребывания носила временный характер. При этом судебная коллегия учитывает, что истец была беременна, рекомендацию врачей о ее временном выезде хотя бы на предродовой период из квартиры, где проживал туберкулезный больной, в связи с высоким риском заражения ее и будущего ребенка, что подтверждает доводы истца об обстоятельствах, не зависящих от ее воли.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 февраля 2017 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования города Сочи Краснодарского края по доверенности Истоминой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивировочное апелляционное определение изготовлено 22.05.2017 года