Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2017 г. по делу N 33-14452/2017

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Заливадней Е.К., Гончаровой С.Ю.,

при секретаре Зибиревой И.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя главы города Сочи по доверенности " Ф.И.О. "1 на решение Центрального районного суда " ... " от 20 февраля 2017 года.

по докладу судьи Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "24,

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "2 обратилась в суд с иском к администрации города Сочи о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Представитель " Ф.И.О. "2 - " Ф.И.О. "15 на удовлетворении иска настаивала.

Представитель администрации " ... " по доверенности " Ф.И.О. "16 возражала против удовлетворения исковых требований.

Обжалуемым решением Центрального районного суда " ... " от " ... " установлен факт, что " Ф.И.О. "2, " ... " года рождения, является правнучкой " Ф.И.О. "3, " ... " года рождения, умершего " ... ".

За " Ф.И.О. "2 в порядке наследования признано право собственности на земельный участок общей площадью " ... " кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: " ... ", рядом с домом " ... ".

Филиал ФКП "Росреестра по Краснодарскому краю обязан внести сведения о ранее учтенном земельном участке площадью 1100 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: " ... ", рядом с домом 17 в декларированной площади.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязано зарегистрировать за " Ф.И.О. "2 право собственности на земельный участок общей площадью 1100 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства.

В апелляционной жалобе представитель главы " ... " по доверенности " Ф.И.О. "1 ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что судом неверно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя главы " ... " по доверенности " Ф.И.О. "17, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

" ... " умер " Ф.И.О. "3, что подтверждается свидетельством о смерти. Умерший " Ф.И.О. "26 A.M. являлся для истца " Ф.И.О. "2 прадедом; ее бабушкой была дочь умершего " Ф.И.О. "26 A.M. - " Ф.И.О. "4, родившаяся " ... " в селе " ... " (после замужества фамилия изменилась с " Ф.И.О. "26 на " Ф.И.О. "5). Однако письменных документов о рождении " Ф.И.О. "4 подтверждающие, что ее отцом являлся " Ф.И.О. "3 не сохранились и восстановить их невозможно по причине того, что значительная часть метрических книг церквей Полтавской губернии уничтожена в годы Великой Отечественной войны, что подтверждается ответом из архива от " ... " Ее матерью была дочь " Ф.И.О. "5 и внучка " Ф.И.О. "10 " Ф.И.О. "6, а отцом является " Ф.И.О. "7. Ее мать " Ф.И.О. "18 вступила в брак с " Ф.И.О. "8 " ... ", и приняла фамилию мужа " Ф.И.О. "19 В свидетельстве о рождении фамилия истца значится " Ф.И.О. "20 " ... ", истица вступила в брак с " Ф.И.О. "21, что подтверждается актовой записью за " ... " и ей была присвоена фамилия мужа Мацукатова, что подтверждается справкой о заключении брака.

" ... " истец зарегистрировала брак с " Ф.И.О. "22 и ей присвоена фамилия " Ф.И.О. "25, что также подтверждается свидетельством о заключении брака.

О том, что истец и умерший " Ф.И.О. "26 A.M. являлись правнучкой и прадедом по отношению друг к другу указал допрошенный в судебном заседании свидетель " Ф.И.О. "23

Судом первой инстанции установлено, что истцу необходимо установить факт родственных отношений между " Ф.И.О. "2 и ее прадедом " Ф.И.О. "3 для реализации наследственных прав.

С учетом установленных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления

Вместе с тем, разрешая иск " Ф.И.О. "2 в части требований о признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции сослался на то, что к наследнику (истцу) перешло право бессрочного пользования земельным участком, по которому они имеют исключительное право бесплатно получить его собственность на основании пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от " ... " N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и статьи 49 Федерального закона от " ... " N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Однако судебная коллегия не может согласиться с утверждением суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что до смерти " Ф.И.О. "3 согласно архивной справке выделен и закреплен приусадебный земельный участок по адресу: Краснодарский край, " ... " дом " ... " (ранее адрес: " ... "), мерой 0,11 га в 1951 г., на что имеется запись в земельно-шнуровой книге " ... ", колхоза имени " ... "

Истец является единственным наследником имущества, оставшегося после смерти, " Ф.И.О. "26 A.M.; фактически приняла указанное имущество.

На основании п.9 ст.3 Федерального закона от " ... " N 137-ФЗ " О введении в действие Земельного кодекса РФ", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования может быть признано за наследниками при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (пункт 82 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Свое право на земельный участок " Ф.И.О. "2 основывает как производное от прав наследодателя на этот участок. Однако доказательств, подтверждающих, что наследодателю при жизни принадлежал на праве собственности земельный участок не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно справке от " ... " " ... " " Ф.И.О. "3 был выделен земельный участок в пользование совхозом, площадью 0,11 га, то есть не в собственность, а в бессрочное пользование. Доказательства обращения наследодателя в установленном порядке в целях оформления данного участка в собственность в материалах дела отсутствуют.

Из копии решения временной депутатской комиссии по вопросам землепользования от " ... " следует, что во временное пользование до первого требования исполкома за " Ф.И.О. "5 закреплен земельный участок, площадью 0,03 га под огород без права компенсации за зеленые насаждения и при сносе.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенном, истец не представила доказательств наличия у нее права на признание права собственности на земельный участок, в связи с чем обжалуемое решение Центрального районного суда города Сочи от 20 февраля 2017 года подлежит отмене в части признания права собственности на земельный участок за " Ф.И.О. "2.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя главы " ... " по доверенности " Ф.И.О. "1 удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда города Сочи от 20 февраля 2017 года отменить в части признания права собственности на земельный участок.

В удовлетворении искового заявления " Ф.И.О. "2 к администрации " ... " о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: