Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2017 г. по делу N 33-14648/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "8

судей: " Ф.И.О. "7, Кудинова А.В.

по докладу судьи " Ф.И.О. "7

при секретаре " Ф.И.О. "3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя " Ф.И.О. "5 по доверенности " Ф.И.О. "4 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "5 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Управляющая компания "Каскад" о

признании незаконными действий по начислению задолженности по оплате

содержания жилья и коммунальных услуг и взыскании морального вреда и судебных расходов.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2017 года исковое заявление возвращено " Ф.И.О. "5, в связи с неподсудностью Октябрьскому районному суду г. Краснодара.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель " Ф.И.О. "5 по доверенности " Ф.И.О. "6 просит определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указала, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Полагая, что заявленные требования регулируются нормами Закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", поскольку вытекают из правоотношений, возникших между Застройщиком и участником долевого строительства. В связи с чем, к отношениям, вытекающим из договора долевого строительства применяется законодательство РФ о защите прав потребителей, " Ф.И.О. "5 обратился в Октябрьский районный суд " ... ", в соответствии со ст. 17 Закона о защите прав потребителей, то есть по месту своего жительства.

Однако, как усматривается из заявления " Ф.И.О. "5, его требования сводятся к признанию незаконными действий ООО Управляющая компания "Каскад" по начислению задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, а так же в обязании ответчика - ООО Управляющая компания "Каскад" произвести перерасчет оплаты по содержанию жилья и коммунальных платежей

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводамси суда первой инстанции, что возникший спор, не связан с привлечением денежных

средств граждан для долевого строительства, для возмещения затрат на такое

строительство и др., в связи с чем подлежит рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ. Альтернативная подсудность в данном случае не предусмотрена.

Поскольку ответчик находится по адресу: " ... ",

" ... ", оф. 2, что не относится к подсудности

Октябрьского районного суда г. Краснодара, следовательно, исковое

заявление " Ф.И.О. "5 к ООО Управляющая компания "Каскад" подсудно Геленджикскому городскому суду Краснодарского края.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно возвращены материалы искового заявления " Ф.И.О. "5 в связи с неподсудностью.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, как необоснованные и направленные на иное толкование действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -