Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2017 г. по делу N 33-14908/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Борисихиной А.С., Песецкой С.В.,

секретарь Маркина И.С.

по докладу судьи Казакова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Кайнаре Вячеславу Вячеславовичу о сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Лазутиной А.С. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования города Краснодара обратилась в суд с иском к Кайнаре В.В. о сносе самовольной постройки.

В обоснование требований указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства администрацией муниципального образования город Краснодар установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: " ... ", площадью 293 кв.м., Кайнара В.В. возвел строение, не являющееся объектом капитального строительства, ориентировочной площадью застройки 161 кв.м., без отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования. В связи с изложенными обстоятельствами истец полагает, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, за его счет.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Лазутина А.С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу Кайнара В.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда представитель администрации муниципального образования г. Краснодар не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ. О причинах неявки суду не сообщил. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Кайнара В.В. по доверенности Бабаян О.Ф., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Из материалов дела следует, что Кайнара В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером " ... ", находящегося по адресу: " ... ", площадью 293 кв.м., с разрешенным видом использования: для эксплуатации нежилого строения.

Администрация муниципального образования г. Краснодар по результатам проверки соблюдения земельного законодательства пришла к выводу о том, что ответчик возвел строение, не являющееся объектом капитального строительства, ориентировочной площадью застройки 161 кв.м., без отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, что является нарушением положений статьи 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п. 6. По факту выявленного нарушения в отношении Кайнары В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Постановлением от 08.09.2016г. Кайнара В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Закона N608-КЗ, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 10.10.2016г. постановление административной комиссии от 08.09.2016г., отменено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно статье 8.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. N608-КЗ "Об административных правонарушениях" невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, в том числе к проектированию и строительству объектов, а также к озеленению территорий, размещению архитектурных объектов малых форм, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тысячи до пяти тысяч рублей.

Статья 32 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, за нарушение положений которой ответчик Кайнара В.В. был привлечен к административной ответственности, вступила в действие с 27.11.2014г. Вместе с тем, как учтено судом первой инстанции, строение, возведение которого, вменяется Кайнара В.В. как незаконное, окончено строительством и фактически использовалось в первом полугодии 2014 года.

В период с 23.10.2013г. по 26.11.2014г. Правила землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар действовали с изменениями N 54 п. 8 от 22.10.2013г. и N64 п.24 от 19.06.2014г. в следующей редакции:

Как следует из ст. 32 п. 1.1.5. Правил землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, застройку земельных участков следует осуществлять в соответствии с предельными параметрами разрешенного строительства, установленными пунктом 1.1.4 настоящей статьи, и с учетом положений статьи 27 настоящих Правил.

Согласно ст. 32 (п. 1.1.4 п.п. 6) Правил землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар минимальный отступ зданий, строений и сооружений от красной линии улиц, проездов - 3 метра, в случае отсутствия утвержденной красной линии - 3 метра от фасадной границы участка.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 27 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар допускается уменьшение отступа от красной линии либо расположение зданий и строений по красной линии улиц с учетом сложившейся градостроительной ситуации как минимум на протяжении одного квартала.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, действовавшими в период возведения постройки, допускалась возможность уменьшения отступа либо расположение зданий, строений и сооружений по красной линии с учетом сложившейся градостроительной ситуации и линии застройки.

Согласно ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента, разрешенное использование земельного участка, землевладелец вправе продолжить использование этого участка без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если такое использование не создает опасности использования, не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Фактов, препятствующих использованию земельного участка, не установлено.

Кроме того, в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 14.03.2008г. к плану границ земельного участка, выданное предыдущему собственнику, согласно которому ограничений по красной линии нет. Как следует из представленной Кайнарой В.В. топосъемки и плану границ земельного участка, красная линия утверждена, нарушений минимального отступа зданий, строений и сооружений от красной линии нет.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведанном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных п. 17 названной нормы закона, согласно которой выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов, и др.); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии со строительно-техническим заключением от 15.08.2016г. N422, выполненным филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ", исследуемый объект (автомойка) по адресу: " ... " не обладает характеристиками капитальных строений, является строением, выполненным из быстровозводимых сборно-разборных конструкций, не подлежит государственной регистрации. Данный факт также нашел подтверждение в письме ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" от 11.04.2016г.

Согласно выводов судебной экспертизы, выполненной ООО "Консалтинговая группа Бизнес-Юг" от 28.01.2017г. N 47/9, спорное строение находится в границах земельного участка с кадастровым номером " ... ", по адресу: " ... ", не является объектом капитального строительства, не подлежит государственной регистрации. Спорное строение соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Советского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2017 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Лазутиной А.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.05.2017г.