Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2017 г. по делу N 33-15822/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Губаревой А.А., Черновой Н.Ю.

при секретаре Айбатулине С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Гончаровой Нины Владимировны по доверенности Борщева Андрея Валерьевича на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2016 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2016 года исковые требования Козулина Павла Алексеевича к Гончаровой Нине Владимировне о взыскании денежных средств удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере " ... " руб., затраты на юридические услуги в размере " ... " руб. денежные средства за нарушение ограждения и перегородки в размере " ... " руб., компенсация морального вреда - " ... " руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - " ... " руб., расходы по оплате услуг нотариуса - " ... " руб., расходы по оплате выписки из ЕГРП - " ... " руб., по оплате стоимости изготовления справки - " ... " руб., по оплате светокопий в размере " ... " руб.

21.07.2016 г. стороной ответчика подана апелляционная жалоба на данное решение суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2016 года решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 22 июня 2016 года оставлено, без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

25.08.2016 г. представителем истца по доверенности Воржевой Н.И. подано ходатайство, в котором указывается на наличие в решении суда ошибки в расчете взысканной суммы. Согласно тексту ходатайства, к нему было приложено заявление об устранении описки.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2016 года, описка, допущенная в решении от 22.06.2016 г., устранена, исправлена взыскиваемая сумма вместо неверно указанной " " ... " рублей" на правильную " " ... " рублей".

В жалобе представитель ответчика по доверенности Борщев А.В. просит определение суда первой инстанции отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что определение является незаконным, допущено нарушение норм процессуального права; под видом устранения описки суд изменил существо принятого по делу вступившего в законную силу решения суда. Ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения заявления об исправлении описки.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 ГПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2016 года исковые требования Козулина П.А. к Гончаровой Н.В. о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Установлено, что взыскиваемые истцом денежные средства представляли собой расходы Козулина П.А. на оплату аренды жилого помещения. Плата за помещение составляла " ... " руб. в месяц. Период аренды с ноября 2012 года по май 2016 года, составил по расчету истца 42 месяца.

Обстоятельства правомерности взыскания расходов на аренду жилья, как и период пользования арендованным помещением были предметом проверки суда апелляционной инстанции и признаны обоснованными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2016 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2016 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ткачевой Н.В. без удовлетворения.

Решение суда от 22.06.2016 г. вступило в законную силу. Сведений об обжаловании решения суда в кассационном порядке материалы дела не содержат.

С учётом установленных обстоятельств расчёт суммы расходов на аренду жилья должен выглядеть следующим образом: 42 месяца х " ... " рублей = " ... " рублей.

С учетом изложенного, решение суда содержит явную арифметическую ошибку.

Установив изложенное, руководствуясь положениями ст. 200 ГПК РФ, суд верно исправил описку в решении от 22.06.2016 г.

Допущенная описка не затрагивает существа принятого судом решения, в связи с чем, ссылка жалобы о том, что под видом исправления описки суд изменил существо принятого по делу вступившего в законную силу решения суда, оценивается судебной коллегией как несостоятельной.

Ссылка апеллянта о не извещении стороны истца о месте и времени рассмотрения заявления об исправлении описки опровергается материалами дела, в частности, судебным извещением (л.д. 122).

Другие доводы жалобы обусловлены ошибочным истолкованием самим апеллянтом норм действующего законодательства, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Гончаровой Нины Владимировны по доверенности Борщева Андрея Валерьевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи