Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2017 г. по делу N 33-41/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Смирнова Е.А., Онохова Ю.В.

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Агрофирма "Агросахар" по доверенности Мирошниченко Е.В. на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ООО "Агрофирма "Агросахар" обратилось с иском к Коновалову С.А. о признании незаконным выдела земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " га по адресу: " ... " в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " га в границах земель сельскохозяйственного назначения " ... "; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи " ... " от " ... " о праве Коновалова С.А. на спорный земельный участок; снятии спорного земельного участка с кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО "Агрофирма "Агросахар" является арендатором земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м в границах земель сельскохозяйственного назначения " ... " в соответствии с договором аренды земельного участка от " ... ". Срок аренды установлен до " ... ". Срок договора аренды в установленном законом порядке не продлен. Ответчик является участником долевой собственности в арендуемом земельном участке в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права. Общая площадь его земельной доли составляет " ... " кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " га образован ответчиком путем выдела из земельного участка с кадастровым номером " ... "; " ... " за ответчиком произведена государственная регистрация на него. " ... " от ответчика в адрес истца поступили требования об освобождении земельного участка с кадастровым номером " ... ". Истец считал, что образование земельного участка с кадастровым номером " ... ", выделяемого в счет земельной доли, произведено ответчиком с нарушением требований действующего законодательства, а именно без проведения общего собрания долевых собственников, а также в отсутствие согласия арендатора.

Решением Успенского районного суда от 20 июня 2016 года в удовлетворении требований ООО "Агрофирма "Агросахар" отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Агрофирма "Агросахар" по доверенности Мирошниченко Е.В. выразила несогласие с принятым решением суда и просила его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указала, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В письменном возражении на жалобу Коновалов С.А. просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав Коновалова С.А. и его представителя по доверенности Колесникову И.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из представленных материалов дела следует, что " ... " между ООО "Агрофирма "Агросахар" и собственниками земельного участка заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером " ... " из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: " ... " Срок аренды установлен до " ... ".

Коновалов С.А. являлся участником долевой собственности в арендуемом земельном участке в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права " ... " от " ... ".

Общая площадь земельной доли Коновалова С.А. составляла " ... " кв.м.

Коновалов С.А.., имея намерения выделить земельный учет в счет причитающейся ему доли в земельном участке с кадастровым номером " ... ", обратился к кадастровому инженеру с целью выполнения последним кадастровых работ по межеванию земельного участка и подготовке проекта межевания.

Кадастровый инженер " Ф.И.О. "1 опубликовал в газете "Рассвет" извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка и о необходимости согласования проекта межевания участка с целью определения размера и местоположения границ земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... " площадью " ... " га ( " ... " кв.м); заказчиком работ указан Коновалов С.А.

В данном извещении установлен 30-дневный срок для направления заинтересованными лицами возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, а также указан адрес места ознакомления с проектом межевания.

Как установлено судом, в данном объявлении была допущена ошибка в написании кадастрового номера и площади земельного участка; " ... " в той же газете ошибка была исправлена.

В отсутствие возражений на опубликованные извещения по истечении установленного срока кадастровый инженер провел кадастровые работы по определению на местности границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли Коновалова С.А.

После проведения работ по межеванию исходного участка по заявлению Коновалова С.А. орган кадастрового учета " ... " поставил на государственный кадастровый учет земельный участок площадью " ... " кв.м, с присвоением ему кадастрового номера " ... ".

Ответчик " ... " письменно уведомил истца о своем намерении в дальнейшем не заключать договор аренды земельного участка с кадастровым номером " ... " по истечении его срока, в связи с желанием самостоятельно использовать и обрабатывать образованный из него земельный участок.

В газете "Рассвет" N " ... " " ... " опубликовано уведомление Коновалова С.А. о расторжении договора аренды земельного участка в связи с окончанием его срока.

Тем самым истец был уведомлен о намерении ответчика.

Коновалов С.А. " ... " зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ", что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от " ... ", свидетельством о государственной регистрации права от " ... ".

Обращаясь с иском в суд, истец считал, что образование земельного участка с кадастровым номером " ... ", выделяемого в счет земельной доли Коновалова С.В., произведено ответчиком с нарушением требований действующего законодательства, а именно без проведения общего собрания долевых собственников, а также в отсутствие согласия арендатора.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 11.2, 11.5 Земельного кодекса РФ, статьями 13, 14 Федерального закона от " ... " N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пришел к выводу, что извещение о согласовании проекта межевания земельного участка было опубликовано в установленном пордке, выделение земельного участка и его постановка на государтсвенный учет и регистрация прав были произведены с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с чем отказал в удовлетворениии заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следуюшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 4 указанной статьи образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно пункту 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федерального закона от " ... " N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от " ... " N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу пункта 1 статьи 13 указанного Федерального закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2 названной статьи).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

В силу пункта 5 статьи 13.1 Федеральным законом от " ... " N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9 статьи 13.1).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ (пункт 10 статьи 13.1).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11 статьи 13.1).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12 статьи 13.1).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Постановлением главы администрации " ... " от " ... " N 1369 утвержден Перечень средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений (далее - Перечень).

Пунктом 2 данного постановления установлено, что обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений, осуществляется в средствах массовой информации, указанных в Перечне, по месту нахождения земельных участков (доли в праве общей собственности на земельный участок), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящего постановления.

Из Перечня следует, что по Успенскому району таким средством массовой информации является газета "Рассвет".

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка с кадастровым номером " ... " было опубликовано в установленном порядке в газете "Рассвет". Поскольку в установленный Федеральным законом от " ... " N 101-ФЗ срок возражений от участников долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли спорного земельного участка не поступило, суд пришел к правильному выводу о том, что проект межевания является согласованным.

Обращаясь в суд, истец, помимо прочего, указал, что действия ответчика по выделу земельного участка, регистрации на участок права собственности Коновалова С.А. совершены без согласия ООО "Агрофирма "Агросахар" как арендатора исходного земельного участка, ввиду чего, по мнению истца, нарушают его права и законные интересы как арендатора земельного участка.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ, при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В то же время в соответствии с положениями пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства.

Таким образом, осуществление выдела при отсутствии согласия арендатора не влечет для арендатора в силу пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ невозможность в будущем использовать образованный земельный участок.

Формальное нарушение положений пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ об отсутствии письменного согласия арендатора на выдел земельного участка не влечет, вопреки доводам апеллянта, недействительности совершенного действия, при том что, как следует из материалов дела, интересы арендатора сохранялись сохранением аренды земельного участка с кадастровым номером " ... ", как обременения, до истечения срока действия договора аренды, то есть до " ... " (л.д. " ... ").

Судебная коллегия также принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о регистрации в установленном законом порядке договора аренды земельного участка с кадастровым номером " ... " с ООО "Агрофирма "Агросахар" на новый срок.

Отсутствие согласия арендатора на осуществление выдела земельного участка в счет принадлежащих ответчику земельных долей само по себе не влияет на возможность осуществления выдела. В противном случае, собственник лишается возможности реализации прав, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от " ... " N 101-ФЗ, что протиоречит положениями статей 8, 19, 34, 35 Конституции РФ, в которых закреплено право граждан и юридических лиц приобретатьи осуществлять свои гражданские парва своей волей и в своем интересе.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о выполнении всех предусмотренных действующим законодательством процедур, необходимых для образования земельного участка, что, в свою очередь, послужило основанием для органа кадастрового учета осуществить его кадастровый учет и в последующем для регистрирующего органа провести государтсвенную регистрацию права на него за ответчиком.

При таких обстоятельствах суд первой иснтанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы, в числе которых довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не опровергают правильности выводов судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда, не усматривается.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Успенского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Агрофирма "Агросахар" по доверенности Мирошниченко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи