Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-4354/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Роговой С.В., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Ядришниковой А.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Агрофирма "Агросахар-2" по доверенности Мирошниченко Е.В. на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Куцуров Ф.П. обратился с исковым заявлением к ООО "Агрофирма "Агросахар-2" об отклонении возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

В обоснование требований указал, что он является участником общей долевой собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... " В выпуске N " ... " газеты " ... " " ... " было опубликовано уведомление о том, что участник долевой собственности Куцуров Ф.П. уведомляет остальных участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... " о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли Куцурова Ф.П. из участка с кадастровым номером " ... ". В адрес кадастрового инженера " Ф.И.О. "1 " ... " поступило возражение ООО "Агрофирма "Агросахар-2" относительно проекта межевания земельного участка из исходного земельного участка, имеющего кадастровый " ... ", выделяемого в счет земельной доли Куцурова Ф.П. из земельного участка с кадастровым номером " ... ".

Полагая, что возражения, поданные ООО "Агрофирма "Агросахар-2", направлены на воспрепятствование ему воспользоваться своим законным правом на выделение земельного участка, являются необоснованными ввиду отсутствия указаний на конкретные основания, по которым ответчик возражает относительно проекта межевания земельного участка, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Успенского районного суда от 08 ноября 2016 года требования Куцурова Ф.П. удовлетворены.

Суд отклонил возражения ООО "Агрофирма "Агросахар-2" от " ... ", поданные на проект межевания земельного участка с кадастровым номером " ... ", относительно размера и месторасположения границ, выделяемых в счет земельной доли Куцурова Ф.П. из земель сельскохозяйственного назначения.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Агрофирма "Агросахар-2" по доверенности Мирошниченко Е.В. выразила несогласие с принятым решением суда, просила его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указала, что судом допущены нарушения норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Куцурова Ф.П. по доверенности Шахшаеву В.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от " ... " N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Успенского районного суда от 08 ноября 2016 года приведенным требованиям не отвечает в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 4 указанной статьи образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ закреплено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от " ... " N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от " ... " N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу статьи 13 указанного Федерального закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Как следует из материалов дела, Куцуров Ф.П. и ООО "Агрофирма "Агросахар-2" являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. " ... ").

Как установлено, в настоящее время земельная доля Куцурова Ф.П. находится в аренде и обрабатывается ООО "Агрофирма "Агросахар-2" на основании договора аренды от " ... ". Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В " ... " году Куцуров Ф.П. с целью выдела своей доли заключил соглашение с кадастровым инженером " Ф.И.О. "1 на проведение работ по межеванию выделяемого земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: " ... ", категории земель: " ... ".

Кадастровым инженером " Ф.И.О. "1 составлен проект межевания земельных участков.

В газете " ... " N " ... " " ... " кадастровым инженером размещено извещение о необходимости согласования проекта межевания с участниками долевой собственности, в котором указаны сроки ознакомления с проектом межевания, местонахождение кадастрового инженера, сроки подачи возражений на проект межевания.

Из материалов дела следует, что " ... " в ответ на извещение о необходимости согласования проекта межевания генеральным директором ООО "Агрофирма "Агросахар-2" направлены возражения кадастровому инженеру " Ф.И.О. "1 Куцурову Ф.П., Успенскому отделу ФФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю.

В указанных возражениях ООО "Агрофирма "Агросахар-2", являющееся участником долевой собственности и арендатором земельного участка, выразило свое несогласие относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, указав при этом, что Куцуровым Ф.П. нарушен порядок образования земельного участка, поскольку общее собрание участников долевой собственности исходного земельного участка по вопросу согласования проекта межевания не назначалось и не проводилось; земельный участок с кадастровым номером " ... ", из которого происходит выделение, обременен правом аренды ответчика, выдел земельного участка, который является частью арендуемого земельного участка, может быть произведен лишь при согласии арендатора, которое Куцуровым Ф.П. получено не было.

Из представленных материалов дела следует, что между ООО "Агрофирма "Агросахар-2" и собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... " " ... " заключен договор аренды указанного земельного участка площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: " ... "

Срок аренды установлен на " ... " лет, до " ... ".

Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от " ... " N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Из протокола общего собрания участников долевой собственности от " ... " следует, что проект договор аренды утвержден единогласно, несогласия с передачей в аренду земельного участка Куцуров Ф.П. не выражал.

Указанные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона судом первой инстанции учтены не были.

Таким образом, судебная коллегия, анализируя изложенное, приходит к выводу о том, что выдел земельного участка, обремененного арендой, без согласия арендатора нарушает права последнего.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, судом первой инстанции оставлены без внимания.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь подлежащими применению нормами материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Куцурова Ф.П.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя ООО "Агрофирма "Агросахар-2" по доверенности Мирошниченко Е.В. удовлетворить.

Решение Успенского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления Куцурова Ф.П. к ООО "Агрофирма "Агросахар-2" об отклонении возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка отказать.

Председательствующий

Судьи