Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-4371/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "9

судей Кудинова А.В., " Ф.И.О. "8

по докладу судьи " Ф.И.О. "8

при секретаре " Ф.И.О. "3

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "4 на решение Октябрьского районного суда " ... " от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "5 обратился в суд с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным и необоснованным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером " ... "; обязании департамент имущественных отношений Краснодарского края заключить договор купли-продажи земельного участка; для заключения договора купли-продажи земельного участка определить выкупную стоимость, в пределах установленных Постановлением главы администрации Краснодарского края от " ... " " ... ".

Требования мотивированы тем, что " ... " между истцом и департаментом имущественных отношений Краснодарского края заключен договор аренды " ... " земельного участка с кадастровым номером " ... " государственной собственности несельскохозяйственного назначения. Согласно условиям договора данный земельный участок предоставляется для эксплуатации административного здания и прилегающей территории. На территории земельного участка расположены административные и производственные строения, которыми на праве собственности владеет истец на основании договора купли-продажи от " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АМ 054487 от " ... ",, свидетельством о государственной регистрации права 23-АМ 054488 от " ... ", свидетельством о государственной регистрации права 23-АМ 054486 от " ... ", свидетельством о государственной регистрации права 23-АМ 054485 от " ... "

" ... " истцом в порядке ст. 39.3 п. 2 пп. 6 Земельного Кодекса РФ было подано заявление в департамент имущественных отношений Краснодарского края о предоставлении земельного участка без проведения торгов. " ... " департаментом имущественных отношений Краснодарского края было отказано в приятии заявления. " ... " истцом повторно было подано заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов. Департаментом имущественных отношений Краснодарского края вновь было отказано, по причине, что данный земельный участок частично расположен в границах

земель, зарезервированных для муниципальных нужд (для реализации

проекта "Краснодарский транзит"). Согласно Постановлению главы МО г.

Краснодар от " ... " " ... " "О резервировании земельных участков

для муниципальных нужд в целях обеспечения возможности реализации

комплексного проекта "Краснодарский транзит" срок резервирования земель

для муниципальных нужд составляет три года, соответственно на дату

принятия решения об отказе в предоставлении Департаментом

имущественных отношений Краснодарского края земельного участка,

данный нормативно-правовой акт не мог применяется, т.к. действовал до

" ... " Таким образом, по мнению истца, были нарушены его права.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по

основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования также просил в удовлетворении иска отказать.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда " ... " от " ... " исковые требования " Ф.И.О. "5 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "4 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав доказательства и материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "6, настаивавшую на доводах жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями Земельного кодекса РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц (п.4 ст.28).

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (п.1 ст.36).

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (п.5 ст.36).

Как следует из материалов дела, между " Ф.И.О. "5 и департаментом имущественных отношений Краснодарского края заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером " ... " государственной собственности несельскохозяйственного назначения " ... " от " ... "

По условиям договора данный земельный участок предоставляется для эксплуатации административного здания и прилегающей территории.

На территории земельного участка расположены административные и производственные строения, которыми на праве собственности владеет истец на основании договора купли-продажи от " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АМ 054487 от " ... ", свидетельством о государственной регистрации права 23-АМ 054488 от " ... ", свидетельством о государственной регистрации права 23-АМ 054486 от " ... ", свидетельством о государственной регистрации права 23-АМ 054485 от " ... ".

На обращение " Ф.И.О. "7 в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка без торгов, им получен отказ, мотивированный тем, что данный земельный участок частично расположен в границах земель, зарезервированных для муниципальных нужд (для реализации проекта "Краснодарский транзит").

Удовлетворяя заявленные " Ф.И.О. "5 исковые требования в части признании незаконным отказа департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении без торгов испрашиваемого им земельного участка, районный суд верно указал, что согласно постановлению главы МО " ... " от " ... " " ... " "О резервировании земельных участков для муниципальных нужд в целях обеспечения возможности реализации комплексного проекта "Краснодарский транзит" срок резервирования земель для муниципальных нужд составляет три года, в связи с чем, соответственно, на дату принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, данный нормативно-правовой акт

не мог применяется, так как действовал до " ... ".

Постановлением главы администрации Краснодарского края от " ... " " ... " "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края" закреплен порядок определения выкупной цены земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, при продаже их собственникам таких зданий, и устанавливается в семнадцатикратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка для " ... ", но не более кадастровой стоимости земельного участка или иного размера цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

При определении выкупной цены земельного участка, районный суд указал, что редакция указанного Постановления с изменениями от " ... " " ... " не может применяется, поскольку на момент обращения истца в департамент имущественных отношений по Краснодарскому краю данное Постановление не вступило в законную силу, что подтверждается выпиской с официального сайта опубликования нормативно-правовых актов.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Октябрьского районного суда " ... " от " ... " законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: -

Судьи -