Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-5139/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего: Рудь М.Ю.

Судей Тарасенко И.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Тарасенко И.В.

при секретаре Погорелове В.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционную жалобу Барахусти О.В. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Динского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, в порядке ст. 45 ГПК РФ, к Барахусти О.В., в котором указал, что прокуратурой Динского района была проведена проверка по соблюдению законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которого выявлены факты управления транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания на данный вид деятельности. Просил признать ответчика утратившим право управления транспортными средствами до улучшения её здоровья, подтвержденного медицинским заключением.

Барахусти О.В. обратилась со встречным исковым заявлением к прокурору Динского района о зачете первоначального требования, признании ее права на отказ от диспансерного учета в наркологическом кабинете БУЗ МО Динская ЦРБ, признании незаконной передачу ее персональных данных, составляющих врачебную тайну и об отмене поставленного диагноза. Согласно уточненным исковым требованиям, просила суд признать постановку на диспансерный учет в наркологическом диспансере не законной и снять незаконно поставленный диагноз.

Обжалуемым решением суда первой инстанции удовлетворены исковые требования прокурора Динского района КК в интересах неопределенного круга лиц к Барахусти О.В. о признании утратившим права управления транспортными средствами. В удовлетворении встречного искового заявления Барахусти О.В. к прокурору Динского района отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе на указанное решение Барахусти О.В. указала, что оно незаконно и необоснованно, принято с нарушением норм материального права. Считает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, принял недопустимые и недостоверные доказательства, которые пожил в основу неправосудного решения. Так, по мнению заявителя, она была незаконно поставлена на диспансерный учёт, ей был поставлен диагноз на основании ложных фактов. Суду не представлено документальных доказательств употребления ею наркотических средств и веществ, а так же ежедневного употребления алкоголя. Выразила несогласие с заключением судебно-медицинской экспертизы, полагала необоснованным отказ суда в проведении повторной медицинской экспертизы. Полагает, что прокурором нарушены положения конституции о вмешательстве в её личную жизнь. Просила обжалуемое решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Динского района Хатунцева Е.А. полагала её не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Просила обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав Барахусти О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора Динского района Гормушко Н.В., просившую решение районного суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных на неё возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, Барахусти О.В., " ... " года рождения, имеет действительное водительское удостоверение " ... ", категории "В" на право управления транспортными средствами, выданное 08.05.2013 года Динским ОВД Краснодарского края.

Вместе с тем, согласно сведений из БУЗ МО Динской район "Центральная районная больница" от 19.02.2016 года, Барахусти О.В. состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете с 21.12.2015 года по настоящее время.

Из выписки из истории болезни " ... " ГБУЗ "Наркологический диспансер" МЗ КК, Барахусти О.В. по направлению районного нарколога с целью стационарного лечения находилась на лечении с 14.07.2015 года по 21.08.2015 года, с диагнозом " " ... "". Отношение к лечению положительное. Рекомендации - диспансерный учет у нарколога по месту жительства.

Во исполнение приказа министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" в связи с установлением диагноза "синдром зависимости от сочетанного употребления алкоголя и седативно-снотворных средств, средняя стадия" Барахусти О.В. была поставлена на диспансерный учет в строгом соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 года, и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу абз. 9 ст. 5 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 года обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст. 23 Федерального закона).

Статья 28 названного Федерального закона содержит основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении, является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее осуществлении" утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно п.п. 11, 12 приложения к Приказу Минздрава СССР от 29.09.1989 N 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств", при наличии у гражданина диагноза наркомания или алкоголизм, ему противопоказано управлять транспортными средствами и гражданин не имеет право управлять транспортным средством без прохождения медицинского обследования и решения вопроса о допуске к вождению автотранспортом в наркологическом учреждении по месту жительства.

Доводы Барахусти О.В. о том, что в отношении неё незаконно было установлено диспансерное наблюдение и выставлен диагноз, рассматривались судом первой инстанции, которым им дана надлежащая оценка, не вызывающая сомнений у судебной коллегии.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что БУЗ МО Динской район "ЦРБ", поставив Барахусти О.В. на диспансерный учет, действовал в рамках своих полномочий, руководствовуясь инструкцией "О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания.

В соответствии со ст. 12.1 приложения N 1 к Приказу Минздрава СССР от 29.09.1989 N 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств" данное обстоятельство является препятствием для получения водительских прав и управления транспортными средствами. Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. Одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения, в силу абз. 9 ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 23 указанного закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители, а также водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Согласно ч. 1 ст. 28 названного закона, одним из оснований прекращения действия права управления транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, подтверждено медицинским заключением.

Судом первой инстанции исследовано заключение комиссии экспертов Отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии при ГБУЗ "Специализированная клиническая психиатрическая больница N 1" N 2246 от 05.09.2016 года, согласно которого Барахусти О.В. хроническим психическим расстройством не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия. По своему психическому состоянию Барахусти О.В. в настоящее время может понимать значение своих действий и руководить ими. Вышеуказанный диагноз относится к психическим расстройствам и расстройствам поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ и является противопоказанием к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

При этом, районный суд не усмотрел оснований не доверять заключению комиссии экспертов, поскольку заключение соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистами, квалификации которых сомнений не вызывают. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено при непосредственном изучении представленных документов, заключение не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными. Не находит оснований не доверять указанному заключению и судебная коллегия.

С учетом изложенных обстоятельств, судом установлено, что Барахусти О.В. состоит на учете в БУЗ МО Динской район "ЦРБ" в наркологическом кабинете, основания для снятия ее с диспансерного учета, отсутствуют.

Таким образом, доводы истца о незаконности постановки ее на учет в наркологическом кабинете признаны районным судом несостоятельными, постановка Барахусти О.В. на диспансерный учет в наркологический кабинет - обоснованной и осуществленной в соответствии с требованиями законодательства и исследованных доказательств, в связи с чем, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что оснований считать постановку Барахусти О.В. на учет в наркологический кабинет незаконной, отмене незаконно поставленного диагноза и удовлетворении исковых требований не имеется.

Наличие у гражданина заболевания, препятствующего, на основании медицинского заключения, управлению транспортными средствами, способствует увеличению количества совершаемых дорожно-транспортных происшествий, в том числе, с человеческими жертвами, что нарушает принципы обеспечения приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности и соблюдения интересов граждан при обеспечении безопасности дорожного движения (ст. 3 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 года).

Районный суд пришел к верному выводу о том, что в настоящее время Барахусти О.В. по состоянию здоровья имеет противопоказания к управлению транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности. Осуществление ею данного вида деятельности создает угрозу жизни и здоровья граждан, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Динского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2016 года подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2016 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора Динского района КК в интересах неопределенного круга лиц к Барахусти О.В. о признании утратившим права управления транспортными средствами, а в удовлетворении встречного искового заявления Барахусти О.В. к прокурору Динского района отказано в полном объеме - оставить без изменения, апелляционную жалобу Барахусти О.В - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев может быть оспорено в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: